Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_____________________________________________________________
Справа № 299/743/26 
Номер провадження 3/299/238/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,
за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03 лютого 2026 року о 22 годині 20 хвилин, в смт. Королево по вул. Злагоди, поблизу будинку №31 Берегівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», з угорським реєстраційним номером НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці ока, почервоніння очей, загальмованість рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення є повторним протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом, автомобіль не рухався. У зв`язку з тим, що має проблеми із зором його зіниці ока були збільшені. На спростування своєї вини під час пояснень надав суду флеш носій із відеозаписом.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2026 року; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 03.02.2026 року; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію документів на транспортний засіб на угорській мові; довідки інспектора САП ВП №1 Берегівського РВП від 04.02.2026 року; копію постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025 року у справі №299/3156/25; копію постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4435432 від 06.04.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.126 КУпАП; СД-диск з відеозаписом.
Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2026 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.
Відповідно до рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Пронів Б. від 03.02.2026 року, під час несення служби, по вул. Злагоди біля будинку 31 в смт. Королево було виявлено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», з угорським реєстраційним номером НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння – звужені зіниці ока, порушення координації рухів. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився пройти позачерговий медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Виноградівська РЛ».
Згідно довідок інспектора САП ВП №1 Берегівського РВП від 04.02.2026, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, однак такі здані на збереження; відомості про транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito», з угорським реєстраційним номером НОМЕР_1 відсутні; ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.
Як вбачається із копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4435432 від 06.04.2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 20400 гривень. 
Відповідно до постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025 року у справі №299/3156/25, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
З перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції підійшли до припаркованого на узбіччі транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», в той час ОСОБА_1 користувався послугами банкомату біля припаркованого автомобіля. На 18 хвилині відеозапису вбачається, що на чітко сформульоване запитання поліцейського, чи готовий водій пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій від проходження огляду категорично відмовляється.
Як вбачається із наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні флеш носія, на ньому зафіксовано рух автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», за кермом якого він знаходився, який зупинився біля банкомату на узбіччі дороги.
Жодних інших осіб, крім ОСОБА_1 та працівників поліції, поблизу автомобіля не було, у зв`язку з чим суд погоджується, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем, який був припаркований на узбіччі біля банкомату по вул. Злагоди в смт. Королево, поблизу будинку №31.
Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, оскільки, таким є виключно водій, тобто особа, яка керувала транспортним засобом, так як матеріали справи містять достатні відомості на підтвердження даного факту, а тому, на нього поширюються вимоги п.2.5 ПДР України, що покладають на водія обов`язок, на вимогу працівника поліції, пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суд, оцінивши досліджені докази в їх сукупності: обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 582445 від 03.02.2026 року та додані до нього докази, які в сукупності узгоджуються між собою, є взаємопов`язаними і достатніми, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду даного адміністративного матеріалу.
Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі по тексту Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджується, зокрема, відеозаписом, долученим до матеріалів справи, отже вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинені ним 16.06.2025 року та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу, в розмірі 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.
Отже, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 судом не встановлено.
Оцінюючи сукупність наявних в справі доказів, суд приходить до висновку, що твердження ОСОБА_1 щодо його невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення ним від адміністративної відповідальності.
Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що останній притягувався до адміністративної відповідальності.
З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що прямо передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП. На думку судді саме такий захід впливу буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.
Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок слід стягнути із ОСОБА_1 .
Керуючись ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок .  
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

  	  	
Суддя	Дочинець С. І.