Єдиний унікальний номер 205/4463/26
Номер провадження3/205/1425/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, 
ВСТАНОВИВ:
23 березня 2026 року о 16 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 , протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 577942 від 23.03.2023 року, який відповідно до протоколу діє з 06 год. 50 хв. 23.03.2023 року до 06 год. 50 хв. 24.03.2026 року, порушив встановлені обмеження, а саме: контактував із потерпілою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а також перебував у місці її проживання, незважаючи на встановлену заборону
Своїми діями, за змістом протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_2 є його колишньою дружиною, яка наразі проживає в іншому місті. За його словами, саме ОСОБА_2 прибула до його квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт, у зв`язку з чим він викликав працівників поліції.
Зазначив, що вказана квартира належить йому, у зв`язку з чим він перебував у ній на законних підставах. При цьому стверджував, що сам ініціативи до спілкування з ОСОБА_2 не проявляв та у контакт з нею не вступав.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення та винність особи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
На підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 077656 від 23.03.2026 року; рапорт працівника поліції; копію термінового заборонного припису серії АА № 577942.
Разом з тим, досліджені судом матеріали справи не дають можливості дійти беззаперечного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено суперечливі відомості щодо строку дії термінового заборонного припису, а саме: припис датований 23.03.2023 року, тоді як строк його дії визначено з 23.03.2023 року по 24.03.2026 року, що не відповідає правовій природі термінового заборонного припису, який відповідно до закону має обмежений строк дії (до 10 діб), та свідчить про очевидну невідповідність і неточність викладених у протоколі даних.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 конкретних обмежень, встановлених терміновим заборонним приписом, зокрема відсутні відомості про зміст таких обмежень, спосіб їх доведення до відома особи та факт їх невиконання.
Також суд бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , які не спростовані належними доказами, з яких убачається, що він перебував у власному житлі, а ініціатором контакту була інша особа.
За таких обставин, у сукупності з виявленими недоліками протоколу про адміністративне правопорушення, які є істотними та перешкоджають встановленню об`єктивної сторони правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд —

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП — закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.
Суддя Максим ТАУС