Копія
154/3682/25 
2/154/170/26 

(заочне)
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2026 року м. Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М., 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся в суд із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6295497245, згідно з якого відповідач отримала кредит в розмірі 59000,00 грн. 
17.12.2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» укладено договір відступлення права вимоги №171220211, згідно з якого ТОВ «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6295497245 від 01.07.2021 року укладеним між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 .
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 станом на 12.05.2025 року становить 62534,08 гривень, з яких: 44208,09 грн. – заборгованість за кредитом ( в т.ч. прострочена), 6,49 грн. – заборгованість по річних відсотках, 18319,50 грн. – заборгованість по щомісячних відсотках.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 62534,08 грн. та судові витрати, котрі складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив представник позивача.
Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.
Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.
Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. 
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 
Судом встановлено, що між ТОВ «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 01.07.2021 р. укладено кредитний договір №6295497245 (далі договір), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 59000,00 грн. з процентною ставкою 3,45% щомісячно від суми кредиту та 0,01% річні відсотки на строк 12 місяців. 
Із досліджених судом кредитного договору №6295497245 та паспорту кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5497245 встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена та згідна з умовами договору, що підтверджується її підписом.
Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту, процентів та ознайомлена з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами позичальника (п. 1.3. договору, п.5 паспорту кредиту). 
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводила платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконує умови договору. 
Із даного розрахунку вбачається, що у ОСОБА_1 існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 62534,08 гривень, з яких: 44208,09 грн. – заборгованість за кредитом ( в т.ч. прострочена), 6,49 грн. – заборгованість по річних відсотках, 18319,50 грн. – заборгованість по щомісячних відсотках.
З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом.
Із дослідженого судом договору відступлення права вимоги №17122021 від 17.12.2021 встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №6295497245 від 01.07.2021 року укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .
Оскільки на підставі даного договору відступлення права вимоги (факторингу) відбулась заміна первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР» на АТ «Таскомбанк», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір.
Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором на загальну суму 62534,08 грн., яка жодними належними та допустими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача, а також судові витрати. 
Керуючись ст.ст. 12,81,89,265, 280, 281,282 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 526, ч.1 ст. 548, ч.1 ст. 549, ч.1 ст.610, ч.1 ст. 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,суд,
ухвалив:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №6295497245 від 01.07.2021 року в сумі 62534 (шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять чотири) грн. 08 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2422 гривень 40 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач (стягувач): Акціонерне товариства «Таскомбанк», ЄДРПОУ 09806443, адреса: 01032, вул. Симона Петрлюри, 30, м. Київ.
Відповідач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Повне судове рішення складено 20.02.2026 р.

Головуючий:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя А.А. Каліщук