ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 квітня 2026 року 	справа № 380/3605/26	
м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язання вчинити дії.
Обставини справи.
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення в довідці від 21 жовтня 2025 року №1159/12/19688 станом на 01 січня 2023 року, про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 380/12732/25 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі №380/12732/25, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовим пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, де починаючи з 01.11.2005 року отримує пенсію за вислугу років. Зазначена пенсія призначена та обчислюється відповідно до норм спеціального Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 №2262-ХІІ. Позивач зазначає, що держава гарантувала йому право на належний рівень соціального захисту, що включає обов`язок компетентних органів своєчасно та в повному обсязі здійснювати перерахунок раніше призначеної пенсії у разі зростання грошового забезпечення діючих військовослужбовців. З метою захисту цього права позивач був змушений раніше звертатися до суду. На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року у справі №380/12732/25 відповідачем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01 січня 2023 року. У вказаній довідці відповідач правомірно та у повній відповідності до судового рішення визначив основні розміри грошового забезпечення (а саме: посадовий оклад та оклад за військовим званням), розрахувавши їх із правильним застосуванням розрахункової величини — прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01 січня 2023 року.
Однак, як стверджує позивач, відповідач діяв протиправно при визначенні розмірів додаткових видів грошового забезпечення. Зокрема, у виданій довідці ІНФОРМАЦІЯ_3 самовільно, без жодного правового та фактичного обґрунтування, встановив надбавку за особливості проходження служби на гранично мінімальному рівні — 1%, а щомісячну премію — на мінімально можливому рівні — 10%. Позивач наголошує, що такі дії суб`єкта владних повноважень є свавільними та прямо суперечать імперативним приписам абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 (у редакції, що відновила свою законну дію після скасування відповідних змін постановою КМУ № 103). Згадана норма чітко, не допускаючи подвійного тлумачення, визначає, що інші щомісячні надбавки та премія повинні враховуватися у довідках для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям виключно у середніх розмірах, що фактично були виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідною (аналогічною) посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію. Відповідач же, ігноруючи реальні усереднені показники виплат у Збройних Силах України за січень 2023 року, штучно занизив ці складові до мінімуму.
На підтвердження своєї правової позиції спирається на висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 380/19324/23 (рішення від 05.03.2024, якезалишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024), а також на постанову Верховного Суду від 30.09.2025 у справі №440/11424/24. Згідно з цими правовими висновками, надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках, які видаються уповноваженими органами на виконання рішень судів щодо визначення розміру посадового окладу з урахуванням прожиткового мінімуму на 1 січня відповідного року, обов`язково зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені діючим військовослужбовцям. Позивач переконаний, що встановлення відповідачем показників на рівні 1% та 10% є свідомим та штучним заниженням бази для нарахування пенсії. Такі дії не лише суперечать нормам матеріального права, але й становлять грубе порушення конституційного права позивача на соціальний захист та неправомірне втручання у його право на мирне володіння своїм майном (пенсійними виплатами), гарантоване статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Ухвалою від 06 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).
Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог. Свою позицію суб`єкт владних повноважень мотивує тим, що він діяв виключно у межах чинного законодавства. Відповідач зазначає, що відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 Постанови КМУ № 704 керівникам державних органів делеговано право встановлювати надбавку за особливості проходження служби у розмірі до 100% та премію у розмірі не менше 10%. Представник відповідача акцентує увагу на тому, що Окреме доручення Міністра оборони України від 01.02.2023 № 2683/з (яким для діючих військовослужбовців було встановлено надбавку 65% та премію 140%), за своєю правовою суттю є розпорядчим, відомчим документом, дія якого обмежена поточним роком і наявністю асигнувань.
При цьому відповідач безпосередньо посилається на висновки Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24. Згідно з цими висновками, телеграми та доручення Міноборони є внутрішніми документами і не породжують підстав для проведення масового перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям. Виходячи з цього, відповідач вважає, що стимулюючі виплати для діючих службовців не можуть автоматично переноситися на статус пенсіонерів, а тому встановлення у довідці позивача базових мінімальних показників (1% та 10%), передбачених Постановою № 704, є абсолютно правомірним.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства оборони України та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Матеріалами справи, зокрема копією розрахунку (протоколу) на пенсію за вислугу років (пенсійна справа № ХВ-58817), підтверджується, що з 01.11.2005 року позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” № 2262-ХІІ. 
Позивач звільнений з військової служби (наказ МОУ від 28.09.2005 № 587) з посади начальника центру забезпечення пальним і зберігання техніки Західного оперативного командування (ЗахОК), у військовому званні “полковник”.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 380/12732/25, ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовив та видав Довідку про розмір грошового забезпечення № 1159/12/19688 від 24.10.2025 року станом на 01.01.2023 року.
Як встановлено судом зі змісту дослідженої Довідки № 1159/12/19688, розмір грошового забезпечення за посадою “Начальник центру забезпечення пальним і зберігання техніки ЗахОК” станом на 01.01.2023 визначено відповідачем у загальній сумі 15 589,70 грн. Ця сума сформована з наступних складових:
посадовий оклад — 8370,00 грн (2684 х 3,12);
оклад за військовим (спеціальним) званням (полковник) — 2250,00 грн (2684 х 0,84);
надбавка за вислугу років (50%) — 3490,00 грн;
надбавка за особливості проходження служби (1%) — 104,70 грн;
надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) — 825,00 грн;
премія (10%) — 550,00 грн.
Незгода позивача з діями відповідача, яка і стала підставою для звернення з позовом, полягає виключно у тому, що при формуванні вказаної довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно визначив (зменшив) відсоткові показники додаткових видів грошового забезпечення, встановивши надбавку за особливості проходження служби на рівні 1 відсотка, а щомісячну премію — на рівні 10 відсотків. Позивач наполягає, що ці показники повинні бути зазначені у середніх розмірах, що фактично виплачувалися за відповідною посадою у січні 2023 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд виходить із такого законодавчого регулювання та обґрунтувань.
Згідно із частиною першою статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Відповідно до статті 22 Конституції України, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Цей основоположний принцип легальності означає, що суб`єкт владних повноважень повністю позбавлений можливості діяти на власний довільний розсуд там, де закон чи підзаконний нормативно-правовий акт імперативно передбачає конкретний та безальтернативний алгоритм дій.
Частиною першою статті 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі — Закон № 2262-ХІІ).
Забезпечення державою конституційного права на належний соціальний захист колишніх військовослужбовців, зокрема, передбачає обов`язок компетентних органів здійснювати своєчасний та повний перерахунок раніше призначених пенсій у разі зміни розмірів грошового забезпечення діючих військовослужбовців (стаття 63 Закону № 2262-ХІІ).
Окремо суд звертає увагу на питання строків звернення позивача до суду за захистом своїх прав, оскільки позов стосується довідки станом на 01 січня 2023 року. За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження будь-яким строком.
Зазначена норма Закону № 2262-XII є спеціальною щодо загальних процесуальних правил, установлених статтями 122 та 123 КАС України, та спрямована на забезпечення ефективного захисту права особи на належне пенсійне забезпечення у випадках, коли держава або її органи не виконали покладений на них обов`язок щодо своєчасного і повного (достовірного) здійснення перерахунку пенсії. Цей підхід є усталеним у практиці вищих судових інстанцій. 
Зокрема, аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16.03.2026 у справі № 560/5395/25 (провадження № К/990/98/26), де суд касаційної інстанції вказав, що відсутність своєчасного та належного перерахунку з вини державного органу звільняє пенсіонера від тягаря дотримання шестимісячного строку звернення до суду. Це свідчить про безперечне право позивача ОСОБА_1 вимагати належного та достовірного складання довідки станом на 01.01.2023 року без обмеження строком звернення.
Згідно з частинами першою-третьою статті 9 Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” від 20.12.1991 № 2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” (далі — Постанова № 704) затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, а також визначено структуру додаткових видів грошового забезпечення.
Пунктом 5 Постанови № 704 керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати, зокрема:
- надбавку за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років;
- здійснювати преміювання відповідно до особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.
Детальний механізм та умови виплати грошового забезпечення визначено Порядком виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260 (далі — Порядок № 260).
Суд зазначає, що наведені вище норми Постанови № 704 та Порядку № 260 встановлюють правила формування та виплати грошового забезпечення виключно для діючих військовослужбовців. Вони визначають лише можливі загальні граничні межі: від 1% до 100% для надбавки за особливості проходження служби; не менше 10% для щомісячної премії. Тобто для особи, яка безпосередньо несе військову службу, ці показники за своєю правовою та економічною природою не є сталими (фіксованими) величинами і можуть гнучко змінюватися керівництвом військового формування щомісяця залежно від обсягу фінансування (асигнувань) та якості, складності та важливості виконання конкретних службових обов`язків.
Натомість, механізм складання уповноваженими державними органами офіційних довідок для перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям жорстко та імперативно регламентований зовсім іншим спеціальним нормативно-правовим актом — Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (далі — Порядок № 45).
Суд зазначає, що внаслідок набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 (яке було залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019), визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМУ № 103 та зміни до пункту 5 Порядку № 45 і відновила свою дію попередня (первісна) редакція пункту 5 Порядку № 45. 
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 (у чинній редакції), для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується з урахуванням такого його виду, як:
- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія — у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Вирішуючи питання конкуренції правових норм та відомчих розпоряджень, суд неухильно керується приписами статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно з частинами першою - третьою цієї статті, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Суд надає оцінку доводам відповідача щодо застосування правових наслідків окремих доручень Міністра оборони України (зокрема телеграм № 2683/з від 01.02.2023, тощо).
У постанові Судової палати КАС ВС від 17.02.2026 у справі № 520/5814/24) Верховний Суд вказав, що окремі доручення та телеграми Міністра оборони України є виключно внутрішніми, розпорядчими документами організаційного та тимчасового характеру. Вони не є нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, не проходять державну реєстрацію в Мін`юсті, і самі по собі (самостійно) не породжують жодних юридичних підстав для проведення масового перерахунку пенсій колишнім військовослужбовцям у розумінні статей 43 та 63 Закону № 2262-ХІІ.
Однак у цій справі право на перерахунок пенсії вже виникло не на підставі внутрішніх телеграм Міністерства оборони України, а на підставі об`єктивного факту зміни базової величини (прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023) та було підтверджено рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі № 380/12732/25. Оскільки суд вже зобов`язав ТЦК та СП видати нову довідку станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії, алгоритм та правила заповнення цієї довідки імперативно диктуються саме нормами Порядку № 45.
Тобто, хоча внутрішні телеграми Міноборони і не створюють первинного права на перерахунок, але коли таке право вже підтверджене та виникла необхідність скласти довідку, ТЦК та СП зобов`язаний внести до неї не "мінімально дозволені" Постановою № 704 розміри (1% і 10%), а саме середні розміри, що фактично виплачені у січні 2023 року діючим військовослужбовцям за відповідною (аналогічною) посадою, як того вимагає абзац п`ятий пункту 5 Порядку № 45.
Зіставлення вказаних правових норм дає підстави для висновку, що керівник державного органу чи Міністр оборони має дискреційні повноваження встановлювати розмір надбавки та премії для діючих військовослужбовців у межах асигнувань, однак територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, виконуючи судове рішення та формуючи офіційну довідку для перерахунку пенсії, абсолютно не наділений правом самостійно, на власний розсуд обирати ці мінімальні (базові) показники 1% та 10%. ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язаний був неухильно виконати вимогу Порядку № 45 — тобто зазначити у довідці позивача надбавку за особливості проходження служби та премію виключно у середніх фактично виплачених розмірах, визначених шляхом аналізу реальних виплат у відповідному місяці.
Суд зауважує, що правова природа цього алгоритму була предметом у зразковій справі № 380/19324/23 (рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2024, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024). Відповідно до частини третьої статті 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі суд має враховувати правові висновки Верховного Суду.
Верховний Суд у зразковій справі (п. 78, 81 рішення) зазначив: “Надбавка за особливості проходження служби та премія у довідках про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, 01 січня 2021 року, 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року, які видаються особам, пенсію яким призначено відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” на виконання рішення суду, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові № 704, на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного року, зазначаються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.”
У постанові Верховного Суду від 30.09.2025 у справі № 440/11424/24, касаційний суд підтвердив, що висновки зразкової справи щодо обов`язковості застосування саме середніх розмірів додаткових видів грошового забезпечення є універсальними і стосуються всіх суб`єктів владних повноважень (Міністерства оборони, ДСНС тощо).
Оцінюючи дії ІНФОРМАЦІЯ_1 безпосередньо у цій справі, суд констатує, що відповідач, склавши довідку від 24.10.2025 № 1159/12/19688 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 1% та премії у розмірі 10%, всупереч вимогам пункту 5 Порядку № 45. Встановлення штучно мінімальних показників замість обчислення реальних середніх розмірів цих виплат, які дійсно мали місце у січні 2023 року у Збройних Силах України за відповідними посадами, призводить до непропорційного та незаконного заниження загальної бази для нарахування пенсії ОСОБА_1 .
Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах “Кечко проти України”, “Суханов та Ільченко проти України”), право на пенсію (соціальну виплату), передбачене національним законодавством, є майновим правом особи або принаймні "законним сподіванням" на його отримання. Держава не може безпідставно та штучно, шляхом видачі недостовірних довідок, зменшувати базу для нарахування пенсії, оскільки це є неправомірним втручанням у майнові права пенсіонера і порушує принцип верховенства права.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається виключно на відповідача. Цей принцип означає, що тягар доказування покладається на державу в особі її компетентних органів.
Відповідач ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не виконав свого обов`язку щодо доказування правомірності своїх дій. Суб`єкт владних повноважень не надав суду жодних первинних доказів (офіційних статистичних розрахунків, наказів чи відомостей про нарахування заробітної плати діючим військовослужбовцям), які б об`єктивно підтверджували, що вказані у спірній довідці розміри (1% і 10%) дійсно "середніми фактично виплаченими" показниками за відповідною керівною посадою (начальник центру забезпечення ЗахОК) у Збройних Силах України у січні 2023 року. Аргументи відзиву зводяться до формального посилання на мінімальні гарантії за Постановою № 704 та розпорядчі документи Міноборони, проте суд відкидає будь-які спроби відповідача ототожнити поняття "середній фактично виплачений розмір", що вимагається Порядком № 45, із поняттям "базовий мінімальний розмір". За відсутності належних та допустимих доказів зворотного, суд визнає доводи позивача про протиправне, штучне зменшення відсоткових показників у довідці повністю доведеними та обґрунтованими.
Обираючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд враховує приписи статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якими засіб захисту має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці. Європейський суд з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” (заява № 38722/02) наголошував, що ефективний засіб захисту повинен забезпечити безпосереднє поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, без необхідності ініціювання нових чи повторних судових процесів.
Оскільки відповідачем вже видана довідка станом на 01.01.2023, але вона містить недостовірні (занижені) показники надбавки та премії, що унеможливлює правильний і повний перерахунок пенсії за раніше ухваленим судовим рішенням у справі № 380/12732/25, єдиним ефективним способом відновлення майнового права позивача є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_4 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку. У цій новій довідці зазначити надбавку за особливості проходження служби та щомісячну премію саме у середніх розмірах, що фактично були виплачені за січень 2023 року за відповідною (аналогічною) посадою.
Враховуючи вищевикладені обставини та норм права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є повністю обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд керується правилами, встановленими статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Оскільки адміністративний позов судом задоволено повністю, сума сплаченого судового збору 1064 грн 96 коп. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача — ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8-10, 19, 46, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263, 291 КАС України, суд
у х в а л и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення у довідці № 1159/12/19688 (виданій станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року у справі № 380/12732/25) відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби) та премії.
3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) станом на 01 січня 2023 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб” та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтями 7 законів України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений 10.04.2026 року.

Суддя Коморний О.І.