ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua 
___________________________________________________________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"03" лютого 2026 р. Cправа № 902/1572/25   
за позовом: Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (вул. Магістрацька, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька обл., 21050) 
до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" (вул. Центральна, буд. 1А, с. Тирлівка, Гайсинський р-н., Вінницька обл., 24434) 
про стягнення 240 644,22 грн 

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.О.
Представники сторін не з`явились 
В С Т А Н О В И В : 
18.11.2025 до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій" про стягнення 240 644,22 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 справу № 902/1572/25 розподілено судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито провадження у справі № 902/1572/25. визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 18.12.2025. 
На визначену дату судом в судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду від 24.11.2025.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 18.12.2025 повідомлено учасників справи про розгляд справи по суті, що відбудеться 03.02.2026.
На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього (вх. № канц. 0134/1107/26 від 03.02.2026) про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.
Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, причини неявки не повідомив, при цьому ухвали суду від 24.11.2025 та 18.12.2025 були направлені відповідачу в електронний кабінет системи "Електронний суд" та отримані відповідачем 24.11.2025 та 23.12.2025, про що свідчать довідки про доставку електронних листів.
Згідно з частиною 5 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Частиною 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - ЄСІТС) затверджено рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Пунктом 37 Положення про ЄСІТС внормовано, що підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Згідно з пунктом 42 Положення про ЄСІТС у разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно абз.2 ч.6 ст.242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Враховуючи вищевикладене, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача не скористався.
Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в судовому засіданні в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.
На обґрунтування позовних вимог позивач послався на порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме п.п.6, п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ - незабезпечення збереження і цілісності установлених на території та/або об`єкті споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування; незабезпечення належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Так, в процесі перевірки у відповідача на об`єкті «АВМ» за адресою с. Тирлівка, Гайсинського району в присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича призначеного відповідним наказом № 6 від 28.01.2015 року, виявлено порушення Правил. Так за доводами позивача відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно акту пломбування № 476931 від 19.05.2022, а саме, виявлено порушення цілісності корпусу лічильника № 0561952, тип НІК 2301 АК1, який має сліди зовнішнього впливу, в місцях кріплень пломбувальних гвинтів, наявні тріщини та сліди клею, одноразові полімерні пломби АТ ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429 встановлені на засобу комерційного обліку візуально не порушені та потребують подальшої експертизи. Таке порушення Правил зазначено в пп 6 та пп. 8 п. 5.5.5., кваліфікація якого обумовлена підпунктом 2 п. 8.4.2. глави 8.4.
Позивачем зазначено про прийняття комісією структурної одиниці "Вінницькі східні ЕМ" АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення рішення про направлення лічильника на експертизу до Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Мін`юсту України.
Надалі, як зазначив позивач, до АТ "Вінницяобленерго" надійшли висновки експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 23-4945 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, а також № 23-4945/2 експертного електротехнічного дослідження приладу. Позивач стверджує, що у вказаних висновках зазначено: висновок № 23-4945, що сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника № 0561952 типу NIK 2301 АК1, відсутні. Відповідно до висновку експерта № 23-4945/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб, представлені на дослідження на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частин) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами, відповідно: ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. За твердженням позивача після надходження зазначених вище експертних висновків на адресу відповідача було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 01.04.2024, що підтверджується поштовою квитанцією. 01.04.2024 комісією АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ за № 4288 від 18.11.2022 за участю директора ПСП «Обрій» Богуцького С. М.
Позивач зазначив про прийняття комісією по розгляду акту про порушення рішення про нарахування відповідачу 219 422,80 грн вартості необлікованої електричної енергії, оформленого протоколом № 132 від 01.04.2024 (а.с. 12) та зазначив про понесення позивачем витрат пов`язаних з проведенням експертних досліджень проведених експертною установою Одеського НДІСЕ у розмірі 21 221,42 грн.
Оскільки, відповідач у добровільному порядку не сплатив вартість необлікованої електричної енергії та вартість понесених позивачем витрат на проведення експертиз, позивач звернувся із відповідним позовом до суду про дане стягнення.
Із наявних доказів в матеріалах справи судом встановлено наступне: 20.09.2006 між Публічним акціонерним товариством "Вінницяобленерго" як постачальником та суб`єктом ПСП «Обрій» як споживачем був укладений договір про постачання електричної енергії № 123 (далі - договір про постачання) (а.с. 41-43).
Пунктом 3.1.5 між сторонами було погоджено, що Постачальник має право доступу до належних Споживачу (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
До зазначеного договору про постачання сторонами підписано додаток № 2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", додаток № 9 "Відомості про об`єкти споживача", до якого, зокрема внесено відомості щодо об`єктів споживача ПСП «Обрій», с. Тирлівка.
Відповідно до пункту 2 додатку № 2 до договору "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" споживач несе відповідальність за технічний стан обладнання.
Відповідно до умов укладеного договору, оператор системи (позивач) надає споживачу (відповідач) послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309, та Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, а споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами цього договору. За умовами зазначеного договору дозволена потужність по точці комерційного обліку АВМ -120 кВт.
18.11.2022 представниками позивача АТ «Вінницяобленерго» Аджубеєм Юрієм Миколайовичам - інженером з ТА та Олійником Андрієм Олександровичем- інженером з ТА було проведено перевірку дотримання юридичним споживачем електричної енергії (відповідачем) вимог Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 року № 312.
Так, в процесі перевірки у відповідача на об`єкті «за адресою с. Тирлівка Гайсинського району в присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича призначеного відповідним наказом № 6 від 28.01.2015, виявлено порушення Правил, а саме, відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно акту пломбування № 476931від 19.05.2022. (а. с. 10-11), а саме виявлено порушення цілісності корпусу лічильника № 0561952, тип НІК 2301 АК1, який має сліди зовнішнього впливу, в місцях кріплень пломбувальних гвинтів, наявні тріщини та сліди клею, одноразові полімерні пломби АТ ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429 встановлені на засобу комерційного обліку візуально не порушені та потребують подальшої експертизи.
Представниками позивача на місці виявлення порушення у присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича, який допустив на об`єкт для проведення перевірки, оформлено акт про порушення відповідної форми за № 4288 від 18.11.2022 яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ.
В подальшому представниками позивача, у присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького С. М., вилучено прилад обліку електричної енергії типу НІК 2301 АК 1 заводський № 0561952 та одноразові полімерні пломби АТ ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429, які упаковано у сейф пакет опломбований пломбою №10100360, про що зроблений запис у пункті 10 Акту про порушення №4288.
Позивачем стверджується, що встановлення приладу обліку електричної енергії - типу НІК 2301 АК 1 заводський № 0561952 та одноразових полімерних пломб АТ ВОЕ № С65164426 - встановлена на клемнику лічильника, С65164431, С65164432 - встановлені на ЗКО, С65164430 - встановлена доступ до кіл ТС, С65164427, С65164428, С65164429 - встановлені на вторинних ланцюгах, на об`єкті відповідача АВМ с. Тирлівка Гайсинського району підтверджується Актом про пломбування та збереження пломб і встановлених індикаторів відповідно до Акту технічної перевірки № 476931 від 19.05.2022 з якого вбачається факт прийняття відповідачем вказаних вище приладу обліку і одноразових пломб на відповідальне збереження, а саме директором ПСП «Обрій» Богуцьким С.М.
З матеріалів справи слідує, що другий примірник акту вручено відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ.
Так, пунктом 11 Акту визначено та повідомлено відповідача, що 01.12.2022 об 10:00 відбудеться засідання комісії з розгляду Акту.
01.12.2022 на засіданні комісії управління АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі відповідача, вирішено відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ направити лічильник електроенергії зав.№ 0561952 типу NIK 2301 АК1 з пломбами що знаходяться у сейф-пакеті № 10100360 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Рішення комісії оформлено протоколом № 324 від 01.12.22.
З матеріалів справи слідує, що об`єкти дослідження для проведення експертизи направлені до Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ). На вирішення експертного дослідження поставлені наступні питання:
1. Чи відповідає технічний стан та метрологічні характеристики приладу обліку електричної енергії зав. № 0561952 типу NIK 2301 АК1, що був запакований в сейф- пакет №10100360, нормам, що встановлені стандартами України?
2. Чи здійснювалось відкриття та повторне навішування одноразових пломб ОСР за № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429 після їх установки?
3. Чи має свинцева пломба про повірку приладу обліку сліди повторного встановлення або присутній факт фальсифікації?
4. Чи має корпус зазначеного електричного лічильника та його зовнішні і внутрішні елементи сліди відкриття та пошкодження?
5. Чи наявні сторонні пристрої та елементи на друкованій платі та інших складових зазначеного лічильника електроенергії, що не передбачені заводом-виробником? При наявності сторонніх пристроїв та елементів встановити, яким чином вони впливають на працездатність лічильника та на його покази».
За результатами експертного дослідження по Акту про порушення ПРРЕЕ № 4288 на адресу АТ «Вінницяобленерго» надійшов висновок експерта № 23-4945 експертного електротехнічного дослідження (яким надано відповіді на 1 та 5 питання), а також висновок експерта № 23-4945/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб (яким надано відповіді на 2-4 питання).
Відповідно до висновку експерта № 23-4945 експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника № 0561952 типу NIK 2301 АК1, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.1. 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника № 0561952 типу NIK 2301 АК1, відсутні.
Відповідно до висновку експерта № 23-4945/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб, представлені на дослідження на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частин) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами, відповідно:_ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.
Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електричної енергії № 0561952 типу NIK 2301 АК1 2011 з відтиском плашки на аверсі та фотокопія повірочного тавра зразка 2011 р, надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою. Зазначена пломба, після її обтискання пломбувальним пристроєм не знімалася і повторно не встановлювалася. Сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електричної енергії № 0561952 типу NIK 2301 АК1 2011 на його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведено вище. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання)лічильника електроенергії.
З матеріалів справи слідує, що відповідачу було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 01.04.2024.
01.04.2024 комісією АТ «Вінницяобленерго» по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ розглянуто Акт про порушення ПРРЕЕ за № 4288 від 18.11.2022 за участю директора ПСП «Обрій» Богуцького С. М.
Комісією визначено обсяг необлікованої електричної енергії що складає 32832 кВт/год та вартість необлікованої електричної енергії на суму 219 422,80 грн, що підтверджується розрахунком до протоколу.
Рішення комісії по Акту про порушення ПРРЕЕ за № 4288 від 18.11.2022 оформлене протоколом засідання комісії № 132 від 01.04.2024. 
Копію протоколу № 132 від 01.04.2024, рахунок до оплати та Висновки експерта відповідачу направлено поштовим відправленням, що підтверджується поштовим описом від 18.04.2024 та накладною № 2440014712728.
Несплата коштів відповідачем в добровільному порядку спонукало позивача звернутись з позовом до суду.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Предметом спору у цій справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача 219 422,80 грн вартості необлікованої електричної енергії, 21 221,42 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз.
Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, що склалися між сторонами суд враховує таке.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1, частини 2 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно частини 4 статті 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Частиною 1 статті 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
За змістом статей 6, 526, 626-631 ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України "Про ринок електричної енергії".
Відповідно до статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договори про надання послуг з розподілу.
За вимогами частини 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (надалі - ПРРЕЕ, постанова № 312 від 14.03.2018).
Положеннями пункту 2 ПРРЕЕ визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.
Згідно пункту 6 ПРРЕЕ до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.
Відповідно до пункту 2.1.7 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.
За умовами пункту 2.1.11 глави 2.1 розділу II ПРРЕЕ під час оформлення заяви-приєднання, паспорту точки розподілу/передачі оператор системи використовує наявну у нього інформацію за об`єктом розподілу, достатню для проведення розрахунків, зокрема:
1) про розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін;
2) щодо однолінійної схеми електропостачання об`єкта;
3) щодо розрахункових засобів вимірювальної техніки обсягу активної та реактивної електричної енергії та рівня потужності (тип, марка, технічні характеристики тощо);
4) щодо дозволеної (договірної) величини електричної потужності;
5) щодо технічних даних силових трансформаторів, кабельних та/або повітряних ліній передачі/розподілу електричної енергії, якими здійснюється розподіл електричної енергії (для об`єктів споживачів, для яких розрахункові засоби вимірювальної техніки встановлені не на межі балансової належності).
Згідно зі статтею 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.
Відповідно до положень пунктів 2.3.1-2.3.4 ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.
Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.
Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.
Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.
Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.
Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 311 (у редакції постанови НКРЕКП від 20.03.2020 № 716) затверджено Кодекс комерційного обліку електричної енергії (надалі - ККОЕЕ), дія якого поширюється на відносини у сфері забезпечення комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, а також усіх учасників ринку електричної енергії, адміністратора комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку електричної енергії (надалі - ППКО).
Відповідно до підпункту 14 пункту 1.2.1 ККОЕЕ вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Характеристики складових вузла обліку мають бути достатніми для вимірювання електричної енергії із заданою періодичністю та похибкою.
За змістом підпункту 19 пункту 1.2.1 ККОЕЕ засоби вимірювальної техніки (ЗВТ) - засоби вимірювань, вимірювальні системи та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.
Підпунктом 20 пункту 1.2.1 ККОЕЕ визначено, що засоби комерційного обліку електричної енергії (ЗКО) - узагальнена назва засобів, що використовуються для здійснення комерційного обліку електричної енергії (ЗВТ, допоміжне обладнання, засоби та системи збору та обробки результатів вимірювання, формування, збереження та передачі даних комерційного обліку та керування даними тощо) відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до пункту 35 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ лічильник електричної енергії (лічильник) - ЗВТ, що здійснює вимірювання та реєстрацію кількості електричної енергії та, опціонально, величини електричної потужності, параметрів якості електричної енергії та безперервності її розподілу, інших фізичних параметрів електричної енергії в точці вимірювання.
Згідно підпункту 57 підпункту 1.2.1 ККОЕЕ пошкодження пломб (індикаторів) - відсутність чи пошкодження цілісності пломб та/або індикаторів, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, зокрема відсутність чи пошкодження пломб з відбитками тавр про повірку, чи підтверджений факт підробки (фальсифікації) пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
Згідно з підпунктом 5.16.1 ККОЕЕ з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання ЗВТ у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.
Підпунктом 5.16.3 ККОЕЕ визначено, що пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також (за можливості) на кришках, боксах та інших пристроях вузла обліку та дооблікових колах, які закривають: первинні та вторинні (після вимірювальних трансформаторів) дооблікові кола живлення ЗВТ; кришки важелів та кнопок управління комутаційних апаратів і захисних автоматичних вимикачів, встановлених у колах вимірювальних трансформаторів; двері комірок вимірювальних трансформаторів напруги; клемні кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; клемні кришки, встановлені у дооблікових силових колах комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів; відкриті дооблікові силові кола живлення; усі інші місця доступу до сигнальних і відкритих дооблікових струмоведучих частин.
В силу припису підпункту 5.16.15 ККОЕЕ після пломбування ЗВТ та пристроїв ВОЕ на об`єкті складається акт пломбування, що підтверджує факт установлення пломб та індикаторів на/у ЗВТ (зокрема передбачених виробником ЗВТ), відповідність їх стану, а також передачі встановлених ЗВТ та інших складових ВОЕ, пломб та індикаторів на збереження. Акт пломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби/індикатора, найменування суб`єкта, який встановлює пломбу/індикатор у суб`єкта відповідального за збереження та цілісність пломби/індикатора.
Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Згідно з абзацами 1, 2 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Абзацами 9, 12 пункту 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
Як встановлено судом, в акті про порушення № 4288 від 18.11.2022 зафіксовано порушення відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ, за змістом яких споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
У акті про порушення зазначено про виявлення під час перевірки порушень п.п. 8, п.п. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування. Виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, а саме: наявні тріщини в місцях кріплення пломбувальних гвинтів наявні тріщини та сліди клею (а.с. 10).
Приписами пункту 8.2.4. ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно пункту 8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). У разі визнання споживачем факту пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факту втручання в роботу засобів вимірювальної техніки, про що окремо зазначається в акті про порушення, письмової відмови споживача від проведення експертизи або ненадання власником засобів вимірювальної техніки чи споживачем оператору системи документів, що підтверджують передачу засобів вимірювальної техніки на експертизу (з винесенням, у тому числі, питань від оператора системи) протягом встановленого цим пунктом строку (якщо оператором системи були передані засоби вимірювальної техніки їх власнику для направлення на експертизу), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 714 ЦК України «За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно із п. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний:
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Пунктом 5.1.1. ПРРЕЕ встановлено право Оператора Системи Розподілу електричної енергії проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
Пунктом 1.1.2. Правил визначено, що «акт про порушення - це документ встановленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії».
Відповідно до вимог норм ПРРЕЕ, 18.11.2022 представниками позивача Аджубеєм Юрієм Миколайовичам - інженером з ТА та Олійником Андрієм Олександровичем- інженером з ТА було проведено перевірку дотримання юридичним споживачем електричної енергії (Відповідачем) вимог Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НК ЗДРСЕКП від 14.03.2018 року № 312. 
Як уже встановлено судом, на об`єкті «АВМ» за адресою с. Тирлівка, Гайсинського району в присутності директора ПСП «Обрій» Богуцького Сергія Михайловича призначеного відповідним наказом № 6 від 28.01.2015, виявлено порушення Правил, а саме відповідач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електроенергії та пломб (відбитків їх тавр), відповідно акту пломбування № 476931 від 19.05.2022, а саме, виявлено порушення цілісності корпусу лічильника № 0561952, тип НІК 2301 АК1, який має сліди зовнішнього впливу, в місцях кріплень пломбувальних гвинтів, наявні тріщини та сліди клею, одноразові полімерні пломби АТ ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429 встановлені на засобу комерційного обліку візуально не порушені та потребують подальшої експертизи. 
Таке порушення Правил зазначено в пп 6 та пп. 8 п. 5.5.5., кваліфікація якого обумовлена підпунктом 2 п. 8.4.2. глави 8.4. оформлено акт про порушення відповідної форми за № 4288 від 18.11.2022 яким зафіксовано безпосередньо факт порушення Відповідачем підпунктів 6, 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ. Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ другий примірник акту вручено Відповідачу та запрошено на комісію з розгляду актів, що підтверджується відміткою в акті про порушення ПРРЕЕ.
Положеннями пункту 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що «Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи)».
Відповідно до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ відповідача було запрошено на 01.12.2022 на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, про що зроблено відповідний запис в п. 11 Акту № 4288. Своїм підписом директор ПСП «Обрій» Богуцький С. М. засвідчив про ознайомлення із Актом про порушення та його отримання.
Згідно із п. 5.5.5. Правил Споживач електричної енергії зобов`язаний:
6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;
8) забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/ або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
01.12.2022 на засіданні комісії управління АТ «Вінницяобленерго» з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ без участі відповідача, який був належним чином повідомлений про дане засідання комісії, вирішено відповідно до вимог п. 8.4.4. ПРРЕЕ направити лічильник електроенергії зав.№ 0561952 типу NIK 2301 АК1 з пломбами що знаходяться у сейф-пакеті № 10100360 на незалежну експертизу до спеціалізованої організації (підприємства), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. Рішення комісії оформлено протоколом № 324 від 01.12.22.
Так, відповідно до висновку експерта № 23-4945 експертного електротехнічного дослідження технічний стан електролічильника № 0561952 типу NIK 2301 АК1, щодо обліку спожитої електричної енергії, на момент проведення експертного дослідження відповідає вимогам пунктів 10.1. 10.3-10.7 ДСТУ 6100:2009 та п. 1.5.15 Правил улаштування електроустановок. Сторонні пристрої та елементи, що не передбачені заводом-виробником в корпусі, на друкованій платі та інших складових електролічильника № 0561952 типу NIK 2301 АК1, відсутні.
Відповідно до висновку експерта № 23-4945/2 трасологічного експертного дослідження приладу обліку електроенергії та пломб, представлені на дослідження на поверхнях корпусів та якорях (замикаючих частин) одноразових номерних полімерних пломб з реквізитами, відповідно:ВОЕ № С65164426, С65164431, С65164432, С65164430, С65164427, С65164428, С65164429, наявні пошкодження, локалізація, характер та механізм утворення яких наведені вище. Сукупність виявлених ознак дозволяє зробити категоричний висновок щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб.
Пломба з пластичного металу про повірку засобу обліку електричної енергії, яка на момент проведення дослідження, встановлена на лічильнику електричної енергії № 0561952 типу NIK 2301 АК1 2011 з відтиском плашки на аверсі та фотокопія повірочного тавра зразка 2011 р, надана в якості зразка, залишені різними плашками пломбувального пристрою. Зазначена пломба, після її обтискання пломбувальним пристроєм не знімалася і повторно не встановлювалася. Сукупність встановлених ознак, дозволяє дійти висновку, що на корпусі представленого на дослідження лічильника електричної енергії № 0561952 типу NIK 2301 АК1 2011 на його зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементах, наявні пошкодження, характер, локалізація та механізм слідоутворення яких наведено вище. Дані сліди утворені при розбиранні (спроби розбирання)лічильника електроенергії.
Після надходження зазначених вище експертних висновків на адресу відповідача було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 01.04.2024, що підтверджується поштовою квитанцією.
Висновки експертів складені з дотриманням вимог, встановлених Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 та інших нормативних актів, у справі наявні докази попередження експертів про кримінальну відповідальність відповідно до вимог закону.
Таким чином, на переконання суду висновок експерта щодо наявності/відсутності на корпусі електричного лічильника та його зовнішніх і внутрішніх елементах слідів відкриття або пошкодження містить чіткий висновок щодо наявності таких пошкоджень.
Доказів звернення відповідача до позивача з повідомленням про виявлення пошкодження засобу вимірювальної техніки матеріали справи не містять.
Згідно з пп. 6 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України.
Відповідно до пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.
Обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки та пломб ОСР підтверджена у визначений пунктом 8.4.4 спосіб - експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.
Суд зауважує, що висновок судового експерта щодо пошкодження корпусу, зовнішніх і внутрішніх конструктивних елементів лічильника електроенергії "НІК 2301 АК1 утворених при розбиранні (спроби розбирання) лічильника електроенергії, а також щодо розкриття та повторного встановлення досліджуваних пломб ОСР свідчить про незбереження споживачем цілісності розрахункового засобу комерційного обліку електричної енергії, цілісності пломб встановлених оператором та їх пошкодження.
Із протоколу засідання комісії № 132 від 01.04.2024 вбачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено на підставі п.п. 2, 3 п. 8.4.2. ПРРЕЕ (а.с 12).
Підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ встановлено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); порушень пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).
Згідно з підпунктом 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).
Відповідно до підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Враховуючи, що обставина пошкодження засобу вимірювальної техніки, порушення цілісності пломб встановлених оператором на ЗКО підтверджена висновком експертизи, суд дійшов висновку, що здійснене позивачем нарахування відповідачу вартості необлікованої електричної енергії є правомірним.
Із матеріалів справи убачається, що розрахунок вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення № 4288 від 18.11.2022 здійснено позивачем за період з 31.10.2022 по 18.11.2022, розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" по розгляду акту про порушення № 4288 від 18.11.2022 складає 219 422,80 гривень.
Судом встановлено, здійснення розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення № 4288 від 18.11.2022 за період з 31.10.2022 по 18.11.2022 є правомірним та відповідає вимогам підпункту 1 пункту 8.4.8. ПРРЕЕ.
Відповідно до абзацу 2 пункту 8.4.5. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 2 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови наявності доступу до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку, про що зазначається в акті про порушення, та у частині щодо пошкодження/відсутності пломби, якщо з моменту встановлення пломби до моменту виявлення факту її пошкодження/відсутності минуло не більше шести років.
Як вже було зазначено, у акті про порушення № 4288 від 18.11.2022 зазначено про виявлення під час перевірки порушень п.п. 8 п.п. 6 п. 5.5.5. ПРРЕЕ - споживач не забезпечив збереження і цілісність установлених на території та/або об`єкті (у приміщенні) споживача розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб і відбитків їх тавр відповідно до акту про пломбування. Не забезпечив належного технічного стану безпечної експлуатації своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України. Під час проведення технічної перевірки виявлено порушення цілісності корпусу приладу обліку електричної енергії, а саме: виявлено порушення цілісності корпусу лічильника № 0561952, тип НІК 2301 АК1, який має сліди зовнішнього впливу, в місцях кріплень пломбувальних гвинтів, наявні тріщини та сліди клею.
За результатом проведеної експертизи у відповідності до вимог пункту 8.4.4 ПРРЕЕ експертизою встановлено факт пошкодження засобу вимірювальної техніки та факт пошкодження пломб, що відносяться до переліку порушень зазначених у підпунктах 2, 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.
Вказані порушення є підставою для здійснення оператором системи розподілу на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Суд зауважує, що окрім порушення, визначеного п.п. 2 пункту 8.4.2, висновком експерта також підтверджене порушення, зазначене у підпункті 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ (пошкодження засобу вимірювальної техніки), що є підставою для здійснення оператором системи визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ .
Пунктом 8.4.10 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою:
W доб = P · t доб · K в,
де P-потужність (кВт), визначена як:
1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
2) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних усіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);
3) дозволена потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначена в договорі з оператором системи (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів 1 або 2 цього пункту, перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників оператора системи на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність);
t доб-тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;
K в- коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).
Судом встановлено, що здійснення позивачем розрахунку вартості необлікованої електроенергії за актом про порушення виходячи із середньої вартості витрат оператора системи на купівлю 1 МВт*год. електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії на балансуючому ринку, її передачі, та розподілу протягом календарного місяця (цінового періоду) в період порушення та із використанням величини потужності електроустановок споживача передбаченої договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (48 кВт), тривалості роботи обладнання 13 годин на добу, 7 днів на тиждень, коефіцієнту використання струмоприймачів 0,6 є правомірним та відповідає умовам договору та пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.
Суд зазначає, що розмір вартості необлікованої електричної енергії згідно рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 01.04.2022 по розгляду акту про порушення № 4288 від 18.11.2022 складає 219 422,80 гривень.
Порушень під час обрахунку позивачем вартості необлікованої електричної енергії судом не встановлено.
Як убачається із матеріалів справи, рішення засідання комісії АТ "Вінницяобленерго" від 01.04.2024 по розгляду акту про порушення № 4288 від 18.11.2022, оформлене протоколом №132 від 01.04.2022 разом із розрахунком вартості та обсягу необлікованої електроенергії, рахунком № 81911287741630 від 01.04.2024 та рахунками за відшкодування вартості експертизи лічильника № 23-4945 від 28.09.2023 в сумі 8 316,50 грн, № 23-4945/2 від 28.09.2023 в сумі 12904, 92 грн було направлено відповідачу (споживачу) та отримано останнім 09.05.2024.
Згідно абзацу 2 пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
Судом установлено, що рішення про донарахування вартості необлікованої електричної енергії відповідачем не оскаржувалося.
Доказів сплати заявленої до стягнення вартості необлікованої електричної енергії повністю чи частково (платіжні доручення, інструкції, виписки банківських установ тощо) матеріали справи не містять, тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом про стягнення 219422,80 гривень вартості необлікованої електричної енергії.
Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).
Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частини 1-2 статті 86 ГПК України).
Судом розглянуто справу у розумний строк, який був об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав та обов`язків.
Під час розгляду справи, судом кожній стороні була надана розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, у тому числі подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
У справі "Трофимчук проти України" (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Враховуючи викладене, суд не надає детальної відповіді на кожний аргумент та довід учасників справи, оскільки такі доводи та аргументи не впливають на висновки суду у цій справі.
Дослідивши фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача 219 422,80 грн вартості необлікованої електричної енергії є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат та вимоги позивача про стягнення з відповідача 21 221, 41 гривень витрат пов`язаних із проведенням експертиз судом враховано таке.
Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Положеннями частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Ухвалюючи рішення у даній справі суд дійшов висновку, що для визначення вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення відповідно до вимог п.8.4.4 розділу VIII ПРРЕЕ обов`язковим було проведення експертизи.
Висновки судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз складені на замовлення позивача відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018, які регулюють питання щодо підстав та порядку проведення експертизи при виявленні фактів пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки тощо, та долучені позивачем на обґрунтування позовних вимог на підставі положень статей 98, 99 ГПК України.
Згідно вимог частини 4-7 статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 4 статті 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 5-7 статті 101 ГПК України визначено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.
Суд зауважує, що чинне процесуальне законодавство не встановлює обмежень на відшкодування судового збору чи витрат пов`язаних із розглядом справи, здійснених до відкриття провадження у справі.
З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення витрат пов`язаних із проведенням експертиз є правомірною.
Судом установлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на проведення експертиз подано докази понесених витрат на проведенням експертиз, зокрема висновок експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України експертного електротехнічного дослідження, висновок експерта Одеського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України трасологічного експертного дослідження приладу обліку електричної енергії та пломб, акти попереднього розрахунку вартості виконання експертних досліджень, акти здачі-приймання експертних досліджень.
Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується обставина щодо понесення позивачем витрат на проведення експертиз у розмірі 21 221,42 грн, надані позивачем висновки експертів безпосередньо пов`язані з розглядом справи № 902/1572/25 та судом ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 21 221,42 грн витрат пов`язаних із проведенням експертиз є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 2 887,73 гривень покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, 
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 04527885) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130694) на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО - 25509897, вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 219 422,80 грн.
3. Стягнути із Приватного сільськогосподарського підприємства «Обрій» (вул. Магістрацька, 2, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 04527885) користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" (код ЄДРПОУ 00130694) на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк» МФО 320478, ЗКПО - 25509897, судові витрати у розмірі 24 109,15 грн з яких судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 2 887,73 грн та витрати пов`язані із проведенням експертиз у розмірі 21 221,42 грн.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
5. Згідно із приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи до Електронних кабінетів ЄСІТС.
Повне рішення складено 12 лютого 2026 р.

Суддя Яремчук Ю.О.  

віддрук. прим.:
1 - до справи