Справа № 638/5450/26
Провадження № 3/638/1580/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
20 квітня 2026 року        м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Смирнов В.А, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служб України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 18 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2026 року, який складено завідувачем сектору адміністрування ресурсних, місцевих податків і зборів ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ДП «Ізюмський приладобудівний завод» встановлено, що посадова особа ОСОБА_3 , керівник ДП «ІПЗ» вчинив правопорушення: несвоєчасне подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 р., терміном подання 20.01.2026 (фактично подано 21.01.2026), чим порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.
Відповідно до протоколом № 18 про адміністративне правопорушення дата, час і місце вчинення правопорушення: 21.01.2026, ДП «ІПЗ», Харківська обл., м. Ізюм, просп.. Незалежності, 66. Факт порушення встановлено актом від 19.02.2026 № 59/35-00-04-06-06/30210163.
Також складено акт про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року ДП «Ізюмський приладобудівний завод» від 19.02.2026 № 59/35-00-04-06-06/30210163.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
01.04.2026 від ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких останній просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В поясненнях вказав, що диспозиція ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не вбачає складу адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску; протокол про адміністративне правопорушення не містить об`єктивної сторони правопорушення, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, відомості щодо способу вчинення правопорушення, мотиву, форми вини; протокол не відображає ознак правопорушення;матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 в період інкримінованих правопорушень був суб`єктом складу правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Відповідно до частини 1 статті 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної норми вбачається, що адміністративна відповідальність настає за несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
У свою чергу, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , керівник ДП «ІПЗ» несвоєчасно подав до контролюючого органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 р., терміном подання 20.01.2026 (фактично подано 21.01.2026.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що ч. 1 ст. 163-4 КУпАП вбачає склад адміністративного правопорушення за несвоєчасне подання до контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а тому доводи ОСОБА_1 з цього приводу суд відхиляє.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України.
Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Об`єктивна сторона згаданого правопорушення полягає у порушенні порядку утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) та подання відомостей про виплачені доходи. Це включає невиплату або неповне перерахування ПДФО, а також несвоєчасне або неправильне подання звітності.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.
Відповідно до ст. 251 КпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Як доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП разом з вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, надано акт перевірки № 59/35-00-04-06-06/30210163 від 19.02.2026.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення ґрунтується на акті про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за грудень 2025 року ДП «Ізюмський приладобудівний завод».
Відповідно до змісту п. 86.1. ст. 86 Податкового кодексу України (далі - ПК України) результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.
Акт перевірки - це документ, який складається у передбачених цим Кодексом випадках, підтверджує факт проведення перевірки та відображає результати. Тобто, акт перевірки є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень вимог законодавства. При цьому акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а тому не породжує, не змінює, не звужує права особи, не встановлює для неї додаткових обов`язків та не покладає відповідальність.
Інших доказів скоєння адміністративного правопорушення за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України, зокрема податковий розрахунок за грудень 2025 р.; документи щодо прийняття від контролюючого органу (електронні підтвердження, повідомлення про доставку/прийняття) такого розрахунку; докази дати подання: документи або витяги/роздруківки з електронного кабінету/системи, де видно, що подання відбулося 21.01.2026, а не раніше тощо, матеріали справи не містять.
Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.
Окрім того, суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 в період інкримінованого правопорушення був суб`єктом вказаного складу правопорушення, зокрема документи про повноваження особи подавати/організовувати подання звітності (наказ/розпорядження про покладання обов`язків, посадова інструкція, або інші кадрові/організаційні документи, які «пояснюють», чому саме ця особа відповідає за подання). Відсутні також дані і з приводу того, чи працював він в установі в період, за який проводилась перевірка, і на якій посаді.
Виходячи з зазначеного, жодних беззаперечних та достатніх доказів, які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП матеріали справи не містять.
Отже, сукупність зібраних та проаналізованих у справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. А тому суд частково приймає подані особою пояснення (заперечення).
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 1, 163-4, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-
УХВАЛИВ:
Провадженням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя         В.А. Смирнов