Справа № 361/1801/25
Провадження № 2-о/361/40/25 

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
23.03.26

23 березня 2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді – Писанець Н.В.,
секретаря судового засідання – Михальової М.В.,
присяжних – Орлова О.О., Степанової С.О.,
за участю: заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – ОСОБА_2 ,
представника особи, відносно якої вирішується питання 
про визнання недієздатною – ОСОБА_3 ,
представника зацікавленої особи – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі с уду м. Бровари справу за заявою ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_5 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:
У лютому 2025 року  ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив: визнати недієздатною  ОСОБА_5 , встановити над нею опіку, призначити заявника її опікуном.
Заявник зазначив, що він є сином  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
ОСОБА_5 , не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, вона неодноразово перебувала на лікуванні, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, має значні провали в пам`яті та на даний час потребує постійного нагляду 
Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати недієздатною  ОСОБА_5 , встановити над нею опіку, призначити заявника її опікуном.
У судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали.
У судовому засіданні представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала.
У судовому засіданні представник особи, відносно якої розглядається справа про визнання її недієздатною проти задоволення заяви не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_5 , згідно консультативного висновку спеціаліста від 12.05.2023 року, має діагноз шизотипичний розлад.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №359-ц від 17 грудня 2025 року  ОСОБА_5 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – «Шизоафективний розлад, депресивний тип» (F 215.1 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно подання Броварської міської ради Київської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області просить встановити опіку над  ОСОБА_5 , призначивши опікуном її сина  ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі №6-384цс16 зроблено висновок, що «за положеннями частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. При цьому зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною. Частиною другою статті 39 ЦК України встановлено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Відповідно до статті 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Метою проведення судово-психіатричної експертизи є з`ясування наявності чи відсутності психічного розладу, здатного вплинути на усвідомлення особою своїх дій та керування ними. Висновок про недієздатність фізичної особи слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в сукупності за умови, що особа страждає саме хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого у особи виникає абсолютна неспроможність особи розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними, і в основу рішення суду про визнання особи недієздатною не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях. Отже, при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений».
Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у порядку окремого провадження, визначеному цивільним процесуальним законом.
Згідно із частиною першою статті 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги – за місцезнаходженням цього закладу.
Заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги (частина перша статті 296 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
За змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно із приписами ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.
Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.
Згідно з ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.
На підставі ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Оцінюючи досліджені докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 258-259, 263-265, 268, 299, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву  ОСОБА_1 , особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною – ОСОБА_5 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.
Визнати  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною. 
Встановити опіку над  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити  ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , опікуном над  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною, два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.В. Писанець

Присяжні: О.О. Орлов

С.О. Степанова