Справа № 595/144/26
Провадження № 3/595/44/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Латвії, жителя АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
ВСТАНОВИВ:
27 січня 2026 року о 05 год. 49 хв. в с. Язловець по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VOLVO», н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ 53А, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодивши транспортний засіб, завдав матеріальних збитків, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 
ОСОБА_1 достовірно знає, що відносно нього складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв, тому, на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 . 
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини. 
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху. 
Пунктом 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (далі - ПДР) передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. 
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться в наступних документах: 
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 578330 від 29 січня 2026 року; 
- рапортах старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуї В.С. від 27 січня 2026 року; 
- план-схемі, додатку до протоколу огляду місцевості від 27 січня 2026 року;
- акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 січня 2026 року на автодорозі Т20-16, с. Язловець Чортківського району, згідно якого о 08 год. 10 хв. 27 січня 2026 року ділянка дороги з 14 км + 100 м по 14 км+ 100 м вкрита ожеледицею;
- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6573528 від 27 січня 2026 року;
- копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6583650 від 27 січня 2026 року;
- письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 27 січня 2026 року.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діяхОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 124, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя         Л.  І.  Созанська