Справа № 450/749/26 Провадження № 3/450/837/26	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

26 березня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 124, 122-4 КУпАП,
встановив:
11.02.2026 року о 11.30 год. в с. Підгірне, а/д Тернопіль – Львів 114 км АЗС ВОГ ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на вантажний транспортний засіб, що стоїть Мерседес Бенз Актрос 1845 д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz SKO 24 д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП напівпричепи отримали механічні пошкодження. 
11.02.2026 року о 11.30 год. в с. Підгірне, а/д Тернопіль – Львів 114 км АЗС ВОГ ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем марки Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки Krone SDP 27 д.н.з. НОМЕР_2 будучи учасником ДТП котре відбулося 11.02.2026 року о 11.30 год. в с. Підгірне, а/д Тернопіль – Львів 114 км не вжив відповідних заходів щодо своєчасно інформування працівників поліції та покинув місце події до приїзду наряду поліції. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 13.1, 2.10 А. Отже, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив та не повідомив орган чи підрозділ поліції, будучи учасником ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. 
Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 588768 від 11.02.2026 року, серії ЕПР1 № 588785 від 11.02.2026 р., схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 – 4 КУпАП.
Адміністративне стягнення на правопорушника підлягає накладенню з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 своїми діями вчинив ідеальну сукупність.
Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення суд вважає необхідним, як кару та достатнім для виправлення правопорушника. 
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122 – 4 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку Львівського апеляційного суду до протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	Є. О. Данилів