Справа № 610/4717/25
Провадження № 2/610/703/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

23.03.2026 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Феленка Ю.А.,
за участю секретаря судового засідання Афоніної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

02.12.2025 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі – ТОВ "ФК "ЄАПБ") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025 у сумі 41 808 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.01.2025 між відповідачем та первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВЕНТУС УКРАЇНА" (далі – ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА") було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8692615, за умовами якого відповідач отримав від банку кредит у розмірі 15 600 грн шляхом зарахування на його платіжну картку, реквізити якої були надані позичальником під час укладання договору, строком на 364 дні, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за стандартною процентною ставкою 1 % на день. Договір підписано електронним підписом відповідача одноразовим ідентифікатором, що був надісланий на його номер мобільного телефону, зазначений у п. 10 Договору. Позивач набув право вимоги за вказаним вище договором на підставі Договору факторингу від 12.09.2025 № 12092025. Внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов`язання він має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за договором про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025, у сумі 41 808 грн, з яких: 15 600 грн – заборгованість за основною сумою боргу, 18 408 грн – заборгованість за процентами, 7 800 – заборгованість за пенею, штрафами. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, позовна заява містить клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем його проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав, заяв та клопотань від нього не надходило.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

08.12.2025 позовну заяву ТОВ "ФК "ЄАПБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було прийнято до провадження Балаклійського районного суду Харківської області відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2026, у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановлено провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 23.01.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8692615, на отримання шляхом безготівкового перерахування з використанням картки № 4441 11ХХ ХХХХ 3978 кредитних коштів у сумі 15 600 грн із загальним строком кредиту 364 днів, процентами за користування кредиту, що нараховуються за фіксованою стандартною процентною ставкою 1,00 % в день та застосовуються в межах строку кредитування (а.с. 14-19). 
На підставі зазначених умов було складено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту та підписано сторонами паспорт споживчого кредиту (а.с. 20-22).
Договір про надання споживчого кредиту і таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки підписано відповідачем 23.01.2025 о 04:59:42 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором С1202, відправленим на його мобільний номер телефону, зазначений у п. 10 договору (а.с. 19).
Паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем 23.01.2025 о 04:58:56 год електронним підписом одноразовим ідентифікатором NR0091 (а.с. 22).
З довідки ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ (далі – ТОВ "УПР"), що надає послуги з переказу коштів у національній валюті без відкриття рахунків, зокрема ТОВ АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі договору про переказ коштів № 28/11/2019 від 28.11.2019 від 09.06.2025, убачається, що 23.01.2025 о 05:00 год ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" було здійснено зарахування коштів у сумі 15 600 грн на банківську карту № НОМЕР_1 , номер транзакції в системі – НОМЕР_2 (а.с. 24).
Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" станом на 11.09.2025 заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025 становить 41 808 грн, з яких: 15 600 грн – заборгованість за основним боргом, 18 408 грн – заборгованість за процентами, 7 800 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 25-29).
12.09.2025 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 , який є боржником за за договором про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025, у загальному розмірі заборгованості 41 808 грн, з яких: 15 600 грн – заборгованість за основним боргом, 18 408 грн – заборгованість за процентами, 7 800 грн – сума заборгованості за пенею, штрафами, що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 (а.с. 30-32, 34).
З платіжної інструкції № 107 від 16.09.2025 убачається, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" здійснило плату за відступлення прав вимоги ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" на підставі договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 у сумі 7 348 322,79 грн (а.с. 33).
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі – Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Мотиви суду.

Як було встановлено судом, між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" і ОСОБА_1 виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025.
Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредиту, строки та умови повернення кредиту, розмір плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення.
Договір підписаний відповідачем електронним підписом – одноразовим ідентифікатором.
Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитними коштами та штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язання.
Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується відомостями ТОВ "УПР" про зарахування на рахунок банківської карти № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 15 600 грн.
Відповідачем ОСОБА_1 були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором.
Наданий позивачем розрахунок було перевірено судом та встановлено, що заявлений позивачем розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами відповідає узгодженим сторонами умовам договору. Нарахування процентів здійснювалося первісним кредитором в межах строку кредитування.
Разом з цим, зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, убачається, що за порушення відповідачем строків розрахунків за кредитним договором позивачем було нараховано штраф у розмірі 7 800 грн.
При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком, позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією РФ, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений, востаннє до 04 травня 2026 року включно.
Враховуючи викладене, з огляду на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2025, який діє і дотепер, керуючись п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу за прострочення останнім виконання грошового зобов`язання за кредитним договором задоволенню не підлягають.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" як новий кредитор набуло права вимоги до відповідача ОСОБА_1 замість первісного кредитора – ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" за договором про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025, враховуючи, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання та порушив умови договору, укладеного 23.01.2025 між ним і ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА", суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у сумі 34 008 грн, з яких 15 600 грн – заборгованість за основним боргом, 18 408 грн – заборгованість за процентами. 
В іншій частині позову слід відмовити.

Судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). 
У зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відтак стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 1 970,46 грн (34 008 х 2 422,40 / 41 808 = 1 970,46).

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 549, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України суд –

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 8692615 від 23.01.2025 у сумі 34 008 (тридцять чотири тисячі вісім) гривень 00 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" витрати зі сплати судового збору в сумі 1 970 (одна тисяча дев`ятсот сімдесят) гривень 46 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення. 

Суддя	Ю.А. Феленко