Справа № 166/2180/25
Провадження № 3/166/15/26

ПОСТАНОВА
іменем України
06 квітня 2026 року с-ще Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,
з участю секретаря Приймачук О. М., 
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Клострейх О. В. ,
особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейського ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержанта поліції Хомича В. В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи не зазначено, 
за ч.1 ст. 130 КУпАП, 
в с т а н о в и в: 
ОСОБА_1 10 грудня 2025 року о 15 год 39 хв у с.Піски-Річицькі по вулиці Набережна керував автомобілем марки "ВАЗ 2107" р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. 
Судове засідання 30.12.2025 року відкладено у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.
Судове засідання 20.01.2026 року відкладено за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки бажав скористатися правовою допомогою.
Судове засідання 04.02.2026 року відкладено за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шох Кристини Антонівни.
До суду 17.02.2026 року від адвоката Клострейх О. В. надійшли клопотання про повне дослідження матеріалів справи, про фіксацію судового розгляду технічними засобами, про визнання результатів огляду недійсними, про виклик поліцейських , зокрема поліцейського відділу поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хомича Вадима Валерійовича , про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами, про витребування повного відеозапису , який було додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
Судове засідання 18.02.2026 року відкладено у зв`язку із зайнятістю судді в іншій судовій справі .
У судовому засіданні 04.03.2026 року адвокат Клострейх О. В. пояснила суду, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки не керував транспортним засобом, відсутня причина зупинки , поліцейські підійшли , коли автомобіль був запаркованим.
До суду 17.03.2026 року від адвоката Клострейх О. В. надійшло клопотання про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .
Крім цього, до суду 17.03.2026 року від адвоката Клострейх О. В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмове пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про події , що мали місце 10.12.2025 року в АДРЕСА_1 .
Так, він знаходився в своєму автомобілі біля свого будинку , а в цей час навпроти нього їхали поліцейські, які зупинилися , запитували про вулицю, де вона знаходиться , почали йому погрожувати та звинуватили у керуванні странспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Він відмовився від будь - якого огляду , оскільки не довіряв поліцейським, які його незупиняли. Просить не позбавляти права керування транспортним засобом.
Судове засідання 18.03.2026 року відкладено у зв`язку з неявкою поліцейського Хомича В. В. по причині перебування його в наряді, що підтверджено інформацією ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 18.03.2027 року.
У судовому засіданні 06.04.2026 року особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області сержант поліції Хомич В. В. пояснив, що ним у с. Піски -Річицькі складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП , який керував транспортним засобом ВАЗ 2107 , реєстраційні знаки не Волинської області. Водія ОСОБА_1 зупинено за допомогою спец сигналу службового автомобіля , він зупинився . На запитання працівників поліції відповів, що знає особу, яку вони розшукують та знає вулицю , де ця особа проживає і погодився добровільно проїхати з ними у службовому автомобілі до цієї особи. Від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота та мав інші ознаки алкогольного сп`яніння. Після цього, йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в медичному закладі , на що він категорично відмовився, роз`яснили йому права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та він почав покидати місце події. ОСОБА_2 ствердив, що підставою зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 - п.7 ст. 35 Закону України " Про Національну поліцію" , постанова Кабінету Міністрів України № 1147 , тобто працівники поліції мають право зупиняти транспортні засоби, що рухаються в прикордонних районах . Він також підтвердив, що відеозапис на службовій боді камері переривася із -за технічних проблем, зокрема не зафіксовано рух автомобіля ОСОБА_1 у свій двір та коли він сів у службовий автомобіль та коли залишав місце події, що виявлено пізніше ( камера торкнулася одягу і не фіксувала) . Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що вулиця , де зупинено автомобіль ОСОБА_3 мала вузьку проїзжу частину , а тому останньому дозволили заїхати автомобілем у його двір .
ОСОБА_1 в судове засідання 06.04.2026 не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи. 
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. 
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536914 від 10.12.2025 року з долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на диску; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 10.12.2025 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду; рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Середи Д.П. від 10.12.2025.
Клопотання адвоката Клострейх О. про долучення документів від 17.02.2026 року, про повне дослідження матеріалів справи від 17.02.2026 року, про фіксацію судового розгляду технічними засобами від 17.02.2026 року задоволено судом.
Разом з тим, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Клострейх О. про визнання результатів огляду недійсними від 17.02.2026 року, оскільки огляд ОСОБА_1 працівниками поліції не проводився , оскільки він відмовився від його проведення , а дії працівників поліції відповідали вимогам ст. 266 КУпАП.
Так, огляд особи, яка керувала транспортним засобом ОСОБА_1 на стан алкогольного проводився поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду особи поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису.
З проглянутого на ДВД диску відеозапису долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від будь- якого освідування, тобто на місці зупинки та в медичному закладі. 
Отже, відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката Клострейх О. про визнання процедури огляду ОСОБА_1 безпідставною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства , а сам огляд та його результати - недійсними.
Аналогічно не підлягає задоволенню клопотання адвоката Клострейх О. про визнання доданих до справи відеозаписів неналежними та недопустимими доказами від 17.02.2026 року.
За правилами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
З проглянутого відеозапису на ДВД диску, що долучений до матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, що також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи 17.03.2026 року адвокатом Клострейх О. В. .
Всі інші недоліки , на які вказує представник ОСОБА_1 не впливають на кваліфікацію дій останнього за ч.1 ст. 130 КУпАП та не є такими , що дають підстави відеозаписи визнати неналежними та недопустимими доказами.
У ході судового розгляду 04.03.2026 року судом відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Клострейх О. про витребування повного відеозапису.
Не підлягає задоволенню клопотання адвоката Клострейх О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення від 17.02.2026 року , оскільки в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. 
За правилами ст. 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Отже, суд оцінивши вищенаведені докази та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
Всі інші твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника адвоката Клострейх О. не заслуговують на увагу , спростовуються вищенаведеними доказами винуватості та дані з метою уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.
К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд - 
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA848999980313050106000003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA898999980313111206000003566.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.