Справа № 308/4778/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2026 року        місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» за участю інших осіб: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження, - 
В С Т А Н О В И В:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою за участю інших осіб: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження.
В обґрунтування заяви посилався на те, що 29.09.2019 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 655938585. 20.05.2021 року приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна вчинила виконавчий напис № 29808 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 27.07.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 66284889 з примусового виконання виконавчого напису № 29808. Заявник зазначає, що станом на час звернення до суду виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.
Також заявник посилався на те, що право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово відступалося, зокрема від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», надалі до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а у подальшому до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», у зв`язку з чим просив замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 66284889 на його правонаступника – ТОВ «ФК «ПОЗИКА».
Представник заявника у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу за його відсутності.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.
Судом встановлено, що 20.05.2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 29808 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 655938585 від 29.09.2019 року.
27.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукечею Олександром Васильовичем відкрито виконавче провадження № 66284889 з примусового виконання вказаного виконавчого напису.
Заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на ТОВ «ФК «ПОЗИКА», посилаючись на відступлення права вимоги за кредитним договором.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона, заінтересована особа, державний або приватний виконавець. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Положення ст. 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом ст.ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі відповідного правочину, вчиненого у тій же формі, що і правочин, з якого виникло зобов`язання.
Отже, на підтвердження правонаступництва заявник повинен надати суду належні та допустимі докази переходу до нього права вимоги від первісного кредитора або попереднього кредитора, зокрема відповідний договір відступлення права вимоги (факторингу), додатки до нього, а також документи, які дозволяють ідентифікувати конкретне зобов`язання та боржника.
Разом з тим, заявником до заяви не додано належного доказу переходу права вимоги саме до ТОВ «ФК «ПОЗИКА», а саме відсутній договір, на підставі якого заявник просить встановити правонаступництво.
За відсутності такого договору суд позбавлений можливості перевірити факт укладення правочину, його зміст, обсяг відступлених прав, момент переходу права вимоги, а також встановити, чи стосується такий перехід права вимоги саме зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 655938585 від 29.09.2019 року, за яким вчинено виконавчий напис № 29808 від 20.05.2021 року.
Надані заявником посилання на обставини відступлення права вимоги без належного підтвердження самого правочину не можуть бути достатньою підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
Саме на заявника покладається обов`язок доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, однак належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів переходу права вимоги до ТОВ «ФК «ПОЗИКА» суду не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не доведено факту правонаступництва, а відтак відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження № 66284889.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 247, 259, 260, 263, 442 ЦПК України, ст.ст. 512-514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» за участю інших осіб: ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Бедьо В.І.