Єдиний унікальний номер 725/10963/25 
Номер провадження 2/725/4095/25 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026 

Чернівецький районний суд міста Чернівців 
в складі:
головуючого судді Скуляк І. А. 
при секретарі Єремчук Т.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2025640350 від 26.08.2019 року, що укладений між відповідачем та АТ «ОТП Банк», право вимоги за яким відступлено позивачу за договором факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 року, у розмірі 16 030,50 грн.
Крім того, просив стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2422,40 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання, у якому зазначив, що кредитний договір він не підписував. Просив застосувати строк позовної давності та відмовити в позові.
На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. 
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивачем ТОВ «Брайт Інвестмент» надані докази заява-анкета на отримання кредиту №2025640350 від 26.08.2019 року; паспорт споживчого кредиту; розрахунок заборгованості за кредитним договором; звіт-рахунок; Вимога про погашення кредитної заборгованості та дострокове повернення кредиту; договір факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 року. /а.с. 11-21, 29-31, 35-39, 46/.
Суд вважає, що надані позивачем заява-анкета на отримання кредиту №2025640350 від 26.08.2019 року та паспорт споживчого кредиту підтверджують виникнення правовідносин між відповідачем з АТ «ОТП Банк» внаслідок підписання сторонами договору власноручними підписами.
Крім того, Звітом-рахунком та Розрахунком заборгованості підтверджується розмір заборгованості в сумі 16 030,50 грн.
Відповідач заперечував проти виникнення кредитних правовідносин та отримання коштів та вказав, що строк позовної давності відраховується з моменту настання терміну повернення кредиту, тобто з 2021 року (паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до нього, а.с. 30), що ще раз підтверджує кредитні відносини та виконання умов Договору в тому числі і відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання - є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням цієї події.
Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Таким чином, відповідач зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором.
Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Суд вважає, що позивачем доведена наявність та розмір заборгованості відповідача за кредитним договором №2025640350 від 26.08.2019 року, у розмірі 16030,50 гривень.
Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
24 березня 2023 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та АТ «ОТП Банк» був укладений Договір факторингу №24/03/23, що підтверджується копією вказаного договору. /а.с. 35-39/.
Згідно умов договору факторингу №24/03/23 ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до Відповідача.
Тобто суд вважає, що позивачем доведена наявність заборгованості у відповідача за Кредитним договором №2025640350 від 26.08.2019 року, у розмірі 16030,50 гривень.
Проте, відповідач вказує, що сторонами не підписано кредитний договір, його умови є непогодженими та несправедливими.
Однак, із матеріалів справи вбачається, що як договір, так і всі необхідні додатки до нього, а також похідні документи за договором підписані власноручним підписом відповідача, що свідчить про погодження відповідача з його умовами на момент укладання, тому наведені доводи відповідача суд не приймає, як необґрунтовані.
Суд зазначає, що одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, тоді як доводи відповідача фактично зводяться до непогодження з умовами укладеного договору.
Суд вказує, що договір не визнано розірваним або нікчемним, відповідно, непогодження з його умовами в будь-якій формі однієї із сторін договору не звільняє від обов`язку виконання його умов.
Щодо пропуску строку позовної давності суд дійшов наступного висновку.
Згідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 року, введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такого підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
Враховуючи висновки Верховного Суду, а також те, що первісний кредитор АТ «ОТП Банк» і ТОВ «Брайт Інвестмент» є юридичними особами, відповідно на них не може розповсюджуватися короновірусні хвороби, а також відсутність належного обґрунтування пропуску процесуального строку та не зазначення конкретних обставин, що вказують на поважність причин пропуску, суд вважає, що клопотання відповідача про застосування строку позовної давності підлягає задоволенню.
В статтях 256, 257 ЦК України закріплено, що позовна давність- це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Оскільки, термін повернення кредиту завершився 26.08.2021 року (паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до нього, а.с. 30), то строк позовної давності закінчувався 26 серпня 2024 року.
Позовна заява подана до суду лише 26 листопада 2025 року, тобто з пропущенням строку позовної давності, тому в позові необхідно відмовити.
Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України.
Оскільки в позові відмовлено в повному обсязі, то сплачені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274-279,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (вул. Січових Стрільців, 9, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити. 
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

 
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців      Скуляк І. А.