ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 м. Київ	Справа № 910/352/26	

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ";
до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ";
про: стягнення 71.241,44 грн. 
Суддя Сергій Балац
Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення 71.241,44 грн. 
Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було заподіяно пошкодження транспортному засобу, який є предметом договору добровільного страхування, укладеного між позивачем і страхувальником, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогами про стягнення з відповідача 71.241,44 грн., з яких: 54.494,29 грн. - сума страхового відшкодування, 3.834,01 грн. - 3 % річних та 12.913,14 грн. - інфляційні втрати.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/352/26 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. 
В поданих до суду заявах по суті спору та додаткових поясненнях відповідач позов відхилив з урахуванням: невірно визначеного позивачем часу ДТП та відсутність надання доказів оціненої шкоди з урахуванням зносу. Також в поданому відзиві викладена заява про застосування строку позовної давності.
Підтримуючи поданий до суду позов у відповіді на відзив та додаткових поясненнях позивач зазначив про; відсутність підстав для застосування коефіцієнту фізичного зносу; відсутність факту пропуску строку позовної давності; дата та час ДТП встановлена в рішенні суду.
Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва, 

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем, як страховиком та гр. ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів від 23.05.2022 № 209.22.2683849 (далі - Договір добровільного страхування).
Відповідно до предмету Договору добровільного страхування, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, які пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме "Toyota", із державним знаком НОМЕР_1 (далі - застрахований ТЗ).
10.10.2022 у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ та транспортного засобу "Ssang Yong", із державним знаком НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_2 (далі - ДТП).
Оскільки вказані автомобілі були забезпечені чинними полісами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водії дійшли згоди про обставини ДТП, висновку про винність гр. ОСОБА_3 у вчиненні зіткнення, не виявили один в одного ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вирішили не викликати працівників ДАІ та спільно склали повідомлення про ДТП - європротокол.
Пунктом 33.2 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 
У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ МВС України про її настання.
Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований ТЗ отримав механічні пошкодження.
Вартість відновлювального ремонту застрахованого ТЗ розрахована на підставі рахунку-фактури від 11.10.2022 № 2022014150 та акту виконаних робіт від 14.10.2022 № 2022013581 та становить 54.494,29 грн.

Виходячи з приписів статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк, а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 Цивільного кодексу України).
Позивач на підставі Договору добровільного страхування, з урахуванням рахунку-фактури від 11.10.2022 № 2022014150, акту виконаних робіт від 14.10.2022 № 2022013581 та страхового акту від 12.10.2022 № 3.22.04314-1 здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 54.494,29 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 12.10.2022 № 53637965, копія якої наявна в матеріалах справи.
За правилами, встановленими ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України, позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги від відповідача страхового відшкодування, виплаченого страхувальникові на підставі Договору добровільного страхування.
Станом на момент виникнення ДТП, цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована відповідачем, що підтверджується Полісом серії ЕР 211472800 (далі - Договір обов`язкового страхування). 
Виходячи з Договору обов`язкового страхування, забезпеченим транспортним засобом є - "Ssang Yong", із державним знаком НОМЕР_2 , тобто той самий автомобіль, яким керувала винна у настанні ДТП особа, ліміт за шкоду заподіяну майну становить 160.000,00 грн., а франшиза - 0,00 грн.
У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача основної заборгованості у вигляді суми страхового відшкодування в розмірі 54.494,29 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Приписами статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що строк виконання грошового зобов`язання страховика за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів по виплаті особі страхового відшкодування, яка має право на отримання такого відшкодування, становить 90 днів з моменту отримання відповідної заяви.
Позивач, звернувся до відповідача із заявами про виплату страхового відшкодування від 29.11.2022 № 3.22.04314 та від 21.08.2023 № БЮ7/07-3.22.04314.
Відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування листами від 20.04.2023 № ДКЦВ-27675/1 та від 01.09.2023 № ДКЦВ-27675/1.

Приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом статей 524 та 533 ЦК грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.
Статтею 979 ЦК встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний виплатити страхувальнику грошову суму (страхову виплату).
Правовідношення, в якому страховик у разі настання страхового випадку зобов`язаний здійснити страхову виплату, є грошовим зобов`язанням. А правовідношення з відшкодування шкоди в порядку регресу, які склалися між сторонами у справі, що розглядається, також є грошовим зобов`язанням.
Cтаття 625 ЦК розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК, а тому визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.
Відповідно до статті 509 ЦК зобов`язання виникають із підстав, встановлених статтею 11 ЦК.
Згідно зі статтею 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інші юридичні факти.
Таким чином, грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки із договірних відносин, а й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і факту завдання майнової шкоди іншій особі.
Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія положень частини 2 статі 625 ЦК.
Такий правовий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеної у постанові від 01.06.2016 № 3-295гс16 за заявою приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у справі № 910/22034/15 за позовом приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ВУСО" до приватного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ОХОРОННО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ" про стягнення суми.
Наданий позивачем розрахунок 3 % річних та інфляційних втрат є арифметично вірним, а тому вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 3.834,01 грн. та інфляційних втрат в сумі 12.913,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданих до суду заявах по суті справи судом відхилені з урахуванням наступного.
Так, у складеному за наслідками ДТП європротоколі дата та час зазначені наступні: 10.10.2022 о 18:55.
Строк дії Договору обов`язкового страхування (полісу серії ЕР 211472800) - з 10.10.2022 - 18:14:00 по 09.10.2023 - 23:59:59 включно.
Приписами частини 4 статті 75 Господарського кодексу України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30.06.2025 у справі № 760/4497/24, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 03.11.2025 № 760/4497/24, встановлено наступне: "Як убачається з матеріалів справи, договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності водія автомобіля Ssang Yong Korando (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), укладений із ПрАТ «СК «УСГ», набрав чинності 10 жовтня 2022 року о 18:14. Відтак, на момент ДТП, що сталася о 18:55, цей договір був чинним, а цивільно-правова відповідальність винуватця пригоди підлягала страховому покриттю. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відмова ПрАТ «СК «УСГ» у виплаті страхового відшкодування є безпідставною та обумовлена неправильним визначенням моменту настання ДТП, який чітко зафіксовано учасниками ДТП у Європротоколі.".
Таким чином, станом на момент ДТП Договір обов`язкового страхування був чинним, а цивільно-правова відповідальність винуватця пригоди підлягала страховому покриттю.

Пунктом 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказами міністерства юстиції України та фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 визначено, що значення Ез приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, вантажопасажирських КТЗ, причепів, напівпричепів, спеціальних КТЗ, спеціалізованих КТЗ, автобусів; 5 років - для мототехніки.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію застрахованого ТЗ (СТТ № 041979) рік випуску - 2022.
Таким чином, коефіцієнт фізичного зносу в даному випадку застосований бути не може, оскільки строк експлуатації застрахованого ТЗ не перевищує семи років.
Більш того, відповідачем не подано до суду доказів оціненої шкоди в спростування позиції позивача, яка обгрунтована актом виконаних робіт від 14.10.2022 № 2022013581.

Приписами статей 256, 257 Цивільного кодексу України встановлено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із змінами) з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин, який продовжено до 30.06.2023.
Приписами пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. 
Воєнний стан в Україні введений указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022. 
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії".
Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" від 08.11.2023 № 3450-IX внесено зміни до пункту 19 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України та викладено вказаний пункт в наступній редакції: "У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану".
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 визначено наступне: у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02 квітня 2020 року, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30 червня 2023 року - на строк дії карантину, а надалі до 29 січня 2024 року - на строк дії воєнного стану), а з 30 січня 2024 року перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.
При цьому, Законом України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025 № 4434-IX (набрання чинності 04.09.2025) пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключено.
Відтак, строк позовної давності з 02.04.2020 до 29.01.2024 був продовжений, з 30.01.2024 по 03.09.2025 - зупинений, а поновлений з 04.09.2025.
Враховуючи викладені вище обставини, даний позов поданий в межах строку позовної давності.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, 

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" (Україна, 03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ ФЕДОРОВА ІВАНА, будинок 32 ЛІТ.А, ідентифікаційний код: 30859524) на користь товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" (Україна, 04073, місто Київ, пр. Бандери Степана, будинок 22, ідентифікаційний код: 36086124) страхове відшкодування в сумі 54.494 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 29 коп., 3 % річних в сумі 3.834 (три тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. 01 коп., інфляційні втрати в сумі 12.913 (дванадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2.662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. 

Cуддя Сергій Балац