Справа № 570/883/26
Номер провадження 3/570/558/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2026 року м.Рівне
Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії 000091 №738/ж12/17-00-07-05-24 від 10 лютого 2026 року, під час проведення фактичної перевірки АЗС з магазином, за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ТзОВ «Петрол Контракт» (ЄДРПОУ 44800308), встановлено, що 10 лютого 2026 року ОСОБА_1 , менеджер АЗС порушив встановлений законодавством порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечив використання режиму попереднього програмування кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-вр від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями).
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, крім того надав до суду письмові пояснення, згідно з якими просить провадження в даній справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вказує, що він не є суб`єктом вказаного правопорушення, оскільки він є менеджером АЗС і до його обов`язків не належить забезпечення використання режиму попереднього програмування кодів для підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД. Вважає, що складений відносно нього протокол не є належним та допустимим доказом. У протоколі не зазначено, які саме дії чи бездіяльність вчинені ним, як менеджером АЗС, та в чому полягає їх протиправність, чи є в цьому його вина, тобто в протоколі не викладено об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, які б відповідали диспозиції ст. 155-1 КУпАП. А тому просить провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Частина 1 статті 155-1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).
Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" дає підстави вважати, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є суб`єкти господарювання (посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) та особи, які здійснюють розрахункові операції відповідно до своїх функціональних обов`язків.
З урахуванням цього, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, має спеціального суб`єкта, а саме особу, яка на певній правовій підставі (трудові відносини тощо) проводить розрахункові операції або відповідно до своїх обов`язків має компетенцією щодо організації проведення розрахункових операцій.
Накладення стягнення за порушення порядку проведення розрахункових операцій на інших осіб не передбачається, внаслідок чого порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку інших осіб не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження обставин зазначених у протоколі, особою яка його склала надано акт фактичної перевірки від 10 лютого 2026 року який містить вказівку на те, що ОСОБА_1 працює на посаді "Менеджер АЗС". Поряд з цим, матеріали справи не містять жодного доказу, щодо фактичного допуску останнього, до виконання роботи, пов`язаної зі здійсненням розрахункових операцій, чи організацією здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Як вбачається із акту фактичної перевірки, під час її проведення здійснювалась відео та фотофіксація, однак до вищевказаного акту відеофайли та фотофайли зазначених дій не долучені. Також, в самому протоколі вказано, що під час його складання Онофрійчук Д.А. надав пояснення, які були викладенні на окремому аркуші паперу, незважаючи на це такі пояснення до протоколу не долучені.
Суд вважає, що орган, уповноважений на складання даного протоколу не надав суду належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та акті фактичної перевірки.
Відповідно до положень ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у справі відсутні.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.