Справа № 576/317/26
Провадження № 3/576/152/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1  надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За змістом протоколу КИС/Ш № 035 про військове адміністративне правопорушення від 10.02.2026, 09 лютого 2026 року близько 16 год. 10 хв. сержант ОСОБА_1 вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП Шосткинська ЦРЛ Шосткинської міської ради. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З протоколу КИС/Ш № 035 про військове адміністративне правопорушення від 10.02.2026 вбачається, що місце вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю не належить до території, на яку поширюється юрисдикція Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підсудний Глухівському міськрайонному суду Сумської області, а посадовою особою тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1  даний матеріал було помилково направлено до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Глухівський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП.
З огляду на викладене, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, а справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про направлення справи за належною підсудністю.
Керуючись ст.ст. 276, 278, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1  для вирішення питання про направлення справи за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур