П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 634/72/26
Провадження № 3/634/54/26 
Категорія 156
21.04.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. за участю секретаря судового засідання Івченко А.В., захисника Боса О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
21.04.2026 захисник Боса О.О. через систему «Електронний суд» направила клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, у зв`язку з тим, що останній перебуває на військовій службі у Збройних силах України. В своєму клопотанні посилаються на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами КУпАП  не врегульовано порядок зупинення провадження у справі а також на практику місцевих та апеляційних судів щодо розгляду подібних клопотань. 
Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином сповіщений про час та місце судового засідання не з`явився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
В судовому засіданні захисник Боса О.О. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просила його задовольнити.
Суддя заслухавши захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи приходить висновку.
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.
Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП не є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією.
Суддя зазначає, що розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.
Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, ОСОБА_1 має захисника, яка представляє його інтереси під час розгляду справи, а тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.
Посилання сторони захисту на положення ст. 335 КПК України є безпідставними, оскільки цим Кодексом регулюються зовсім інші правовідносини. Чинний Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить приписів про обов`язок суду зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення до моменту звільнення учасника провадження з лав Збройних Сил України.
Враховуючи, що чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено норм, які регулюють право або обов`язок судді зупинити провадження у справі, крім адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника Боса О.О. про зупинення провадження у справі слід відмовити.
При цьому, посилання захисника на певні рішення інших судів є некоректним, оскільки, згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Отже, рішення судів, зокрема, й ті, на які посилається захисник, не створюють правових позицій, які б формували єдність судової практики в Україні.
Керуючись ст. ст. 251, 268, 283-284 КУпАП, -
постановив:
У задоволенні клопотання захисника Боса О.О. про зупинення провадження по адміністративний справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби – відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя