ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

06 квітня 2026 року	Справа №160/37501/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОХІМ" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
УСТАНОВИВ:
31.12.2025 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕОХІМ", в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕОХІМ” (код ЄДРПОУ 24234412), що перебуває у податковій заставі.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що в інтегрованих картках ТОВ «РЕОХІМ» станом на 09.12.2025 року обліковується податковий борг, що підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на загальну суму 3 186 143,85 грн, зокрема: з податку на додану вартість (код БК 14060100) – 3 184 880,01 грн; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код БК 11021000) – 1 263,84 грн. Керуючись п.95.5 ст.95 ПК України, уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 23.10.2025 №471/4-0436 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «РЕОХІМ» у розмірі 2 011 513,31 грн. На виконання рішення від 23.10.2025 року №471/4-0436 на рахунки ТОВ «РЕОХІМ» виставлено платіжні інструкції на податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 011 513,31 грн. За рахунок виставлення платіжних інструкцій на рахунки боржника, стягнуто лише 3692,48 грн., станом на 12.11.2025 нестягнутий залишок боргу за рішенням складає 2 007 820,83 грн. (по рішенню від 23.10.2025 року №471/4-0436), що свідчить про недостатність (відсутність) грошових коштів на рахунках ТОВ «РЕОХІМ» для погашення податкового боргу. Також, у зв`язку із збільшенням суми податкового боргу, керуючись п.95.5 ст.95 Кодексу уповноваженою особою ГУ ДІС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 05.12.2025 року №935/4-0436 та від 09.12.2025 року №961/04-0436 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «РЕОХІМ» у розмірі 767 180,00 грн. та 100,00 грн. Таким чином, станом на 09.12.2025 року за ТОВ «PEOXIM» обліковується податковий борг у розмірі 2 775 100,83 грн., який відповідає вимогам п.95.5 ст.95 ПК України, у т.ч.: по податку на додану вартість - 2 775 000,83 грн; по податку на прибуток підприємств - 100,00 грн. Відповідно до журналу електронних платіжних інструкцій, виставлених на рахунки ТОВ «РЕОХІМ» у кількості 84 шт., протягом періоду з 24.10.2025 року по 11.12.2025 року, частково виконана лише електронна платіжна інструкція від 06.11.2025 року № ЕПІ-0436-1301-000097185 (з рахунку боржника НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 3 692,48 грн). Інші 83 електронні платіжні інструкції повернуто банківськими установами без виконання. Станом на 09.12.2025 року податковий борг ТОВ «РЕОХІМ» не переривався та має тенденцію до збільшення. У зв`язку з цим позивач, посилаючись на положення ст.95 Податкового кодексу України, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі та просить суд задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 04.02.2026 року. Також вказаною ухвалою суду зобов`язано позивача надати додаткові докази по даній справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.
21.01.2026 року від позивача надійшли до суду через підсистему «Електронний суд» витребувані ухвалою від 05.01.2026 року докази.
Від відповідача письмовий відзив на позов на адресу суду не надходив.
Слід зазначити, що суддя Серьогіна Олена Василівна в період з 05.03.2026 року по 20.03.2026 року, з 23.03.2026 року по 27.03.2026 року та з 30.03.2026 року по 03.04.2026 року перебувала у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою начальника відділу управління персоналом від 18.03.2026 року №85.
У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, рішення суду ухвалене в перший робочий день судді.
Згідно з ч. ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕОХІМ" (код ЄДРПОУ 24234412) перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
В інтегрованих картках ТОВ «РЕОХІМ» станом на 09.12.2025 року обліковується податковий борг, що підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на загальну суму 3 186 143,85 грн, зокрема: з податку на додану вартість (код БК 14060100) – 3 184 880,01 грн; з податку на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код БК 11021000) – 1 263,84 грн. 
Податковий борг виник у зв`язку з несплатою ТОВ «РЕОХІМ» у встановлені строки узгодженої суми податкових зобов`язань. Дата виникнення податкового боргу 30.08.2024 року.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.59 ПК України, у зв`язку з наявністю податкового боргу, ГУ ДПС в автоматичному режимі сформовано податкову вимогу (форми «Ю») від 16.09.2024 року №0025994-1310-0436 (з детальним розрахунком податкового боргу) про сплату податкового боргу у загальній сумі 633 311,00 грн. 
На виконання вимог п.88.1 ст. 88 ПКУ з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається в податкову заставу. 
16.09.2024 року прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від №0025994-1310-0436. 
Податкова вимога від 16.09.2024 року №0025994-1310-0436 та рішення про опис майна у податкову заставу 16.09.2024 року №0025994-1310-0436 надіслані Укрпоштою поштовим відправленням листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу підприємства та повернуті без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
На підставі рішення про опис майна у податкову заставу №0002288-1310-0436, та на виконання вимог ст. 88,89 ПК України, складено акт опису майна ТОВ «РЕОХІМ» в податкову заставу, а саме: акт опису від 17.09.2024 року №1271/24234412/482 описано все майно (в межах суми податкового боргу), податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.09.2024 року за № 31556204; акт опису від 04.07.2025 року №802/24234412/482, в податкову заставу описано автомобіль TOYOTA MATRIX, реєстраційний номер НОМЕР_2 рік випуску 2003, номер шасі НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1794, колір сірий, інвентарний номер 00009, ступінь зносу 100%, місце знаходження м. Кривий Ріг, вул. Гірничих інженерів, Опис транспортного засобу проведено за даними ТОВ «РЕОХІМ» (лист від 03.07.2025 року №17). 
Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 04.07.2025 року за №32037913. 
На лист ГУ ДПС від 26.08.2025 року №75276/6/04-36-13-10-16 щодо виділення майна для проведення додаткового опису в податкову заставу у зв`язку зі збільшенням податкового боргу, керівництвом ТОВ «Реохім» відповіді не надано. 
Згідно до фінансової звітності малого підприємства (баланс) на 30.09.2025 року у ТОВ «РЕОХІМ» наявні основні засоби (первісна вартість 4 288,80 тис.грн.), запаси 42 744,20 тис. грн., у т.ч. готова продукція – 25 509,20 грн. 
Керуючись п.95.5 ст.95 ПК України, уповноваженою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 23.10.2025 року №471/4-0436 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «РЕОХІМ» у розмірі 2 011 513,31 грн. 
Рішення з інформацією про складові суми податкового боргу направлено Укрпоштою на юридичну адресу платника податків, та згідно рекомендованого повідомлення Укрпошти поштове відправлення повернуто без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 
На виконання рішення від 23.10.2025 року №471/4-0436 на рахунки ТОВ «РЕОХІМ» виставлено платіжні інструкції на податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2011 513,31 грн. 
За рахунок виставлення платіжних інструкцій на рахунки боржника, стягнуто лише 3692,48 грн., станом на 12.11.2025 року нестягнутий залишок боргу за рішенням складає 2 007 820,83 грн. (по рішенню від 23.10.2025 року №471/4-0436), що свідчить про недостатність (відсутність) грошових коштів на рахунках ТОВ «РЕОХІМ» для погашення податкового боргу.
Також, у зв`язку із збільшенням суми податкового боргу, керуючись п.95.5 ст.95 Кодексу уповноваженою особою ГУ ДІС у Дніпропетровській області прийнято рішення від 05.12.2025 року №935/4-0436 та від 09.12.2025 року №961/04-0436 про стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачів платіжних послуг/емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу ТОВ «РЕОХІМ» у розмірі 767 180,00 грн. та 100,00 грн. 
Рішення направлено Укрпоштою на юридичну адресу платника податків. Таким чином, станом на 09.12.2025 року за ТОВ «PEOXIM» обліковується податковий борг у розмірі 2 775 100,83 грн., який відповідає вимогам п.95.5 ст.95 ПК України, у т.ч.: 
по податку на додану вартість - 2 775 000,83 грн; 
по податку на прибуток підприємств - 100,00 грн. 
Згідно баз даних ДПС ТОВ «РЕОХІМ» має відкриті розрахункові рахунки у наступних банківських установах: АТ КБ «ПриватБанк» - НОМЕР_1 ; НОМЕР_4 ; АТ «ОТП БАНК» - UA393005280000026000000020275 (гривня), НОМЕР_5 (ЄВРО); НОМЕР_5 (долар США); НОМЕР_6 .
Відповідно до журналу електронних платіжних інструкцій, виставлених на вказані рахунки ТОВ «РЕОХІМ» у кількості 84 шт., протягом періоду з 24.10.2025 року по 11.12.2025 року, частково виконана лише електронна платіжна інструкція від 06.11.2025 року № ЕПІ-0436-1301-000097185 (з рахунку боржника НОМЕР_1 у АТ КБ «ПриватБанк» стягнуто 3 692,48 грн). Інші 83 електронні платіжні інструкції повернуто банківськими установами без виконання. 
Станом на 09.12.2025 року податковий борг ТОВ «РЕОХІМ» не переривався та має тенденцію до збільшення. 
Таким чином, заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, а тому, позивач звернувся до суду з вимогою про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно з статтею 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.
Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Відповідно до пункту 93.4 статті 93 Податкового кодексу України у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Як вже встановив суд, позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, платіжні інструкції про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу.
Тобто, позивач належним чином здійснив усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу. Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 Податкового кодексу України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього». При цьому, особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не змінюють послідовність реалізації стадій стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 Податкового кодексу України.
Вказана позиція суду узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 28 лютого 2018 року у справі № 813/2851/17, від 24 квітня 2020 року у справі №822/1262/17.
Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач чи власник майна не оскаржували дії позивача щодо включення такого майна до акта опису майна, що перебуває в податковій заставі.
Згідно з вимогами статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Згідно ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-246, 250, 251, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 2 775 100,83 грн. за рахунок коштів отриманих від продажу майна Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕОХІМ” (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 12А, код ЄДРПОУ 24234412), що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна