ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/676/26 
Провадження №3/943/288/2026 

23 квітня 2026 року  м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , - 
за ч. 2 ст. 51 КУпАП, – 

в с т а н о в и в :
30 березня 2026 року близько 21:15 год. ОСОБА_1 в с. Балучин, Золочівського району Львівської області здійснила викрадення чужого майна шляхом привласнення велосипеда марки «Україна», який належить ОСОБА_2 , що знаходився на території домогосподарства ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину в скоєному правопорушенні, щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо не карати. 
Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №392996 від 06 квітня 2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2026 року, письмовими пояснення ОСОБА_3 від 01.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.04.2026 року, розпискою ОСОБА_2 від 01.04.2026 року, фототаблицею з велосипедом, довідкою про вартість велосипеда, копією паспорта ОСОБА_1 .
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Тож, останню слід визнати винуватою у вчиненні даного правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.
Крім того, оскільки відносно правопорушниці винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 27, 30-1, 40-1, 33, 34, 51, 221, 276-280, 283-284, 307, 308 КУпАП, суддя, –

у х в а л и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 гривень в користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення. 

Суддя І. Б. Кос