Справа № 353/846/25
Провадження № 3/353/3/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.09.2025 року о 16 год 30 хв в с. Вікняни, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вул. Набережна, буд. 15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив стоянку по вул. Набережна, та залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух назад, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на огорожу, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що вбачається із трекінгового відстеження про вручення поштового відправлення (а.с. 56), не повідомив суду причин своєї неявки, не вжив заходів для прибуття в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463960 від 24.09.2025 року, який складений уповноваженою на те особою – старшим інспектором ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О., із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП. Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 2); схемі місця ДТП, яка сталася 24.09.2025 року в с. Вікняни, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, по вул. Набережна, буд. 15, на якій відображено огорожу, місце наїзду на огорожу, частину бампера транспортного засобу,електроопору (а.с. 3); письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 24.09.2025 року, у яких вони засвідчили факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 4, 5); фототаблицею із зображенням автомобіля, причетного до ДТП (а.с. 7); диску з відеозаписом, на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 , у яких він сам неодноразово зазначав, що здійснив стоянку свого автомобіля, але не скористався стоянковим гальмом, внаслідок чого його машина покотилася назад та пошкодила паркан ОСОБА_2 . Після цього він поїхав до дому і вже дома почав вживати спиртні напої, неодноразово звертавши увагу працівників поліції на те, що вживав спиртні напої вже після ДТП, а не до її настання, тобто ствердив факти, викладені у даному протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 11).
Також, у матеріалах справи про адміністративної правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП міститься рапорт старшого інспектора ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Дужика Я.О. (а.с. 14). Суд вважає, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є самостійним доказом порушення, проте є документом, що підтверджує законність та обґрунтованість дій поліцейського, а також містить дані про обставини події.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 463960 від 24.09.2025 року, при його складенні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що також зафіксовано на диску з відеозаписом, який долучений до матеріалів справи.
Підстав вважати, що цей протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, суд зазначає, що 17.12.2025 року постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 02.12.2025 року про об`єднання даної справи із справами № 353/845/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо нього та № 353/847/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП щодо нього, у одне судове провадження відмовлено. Копію даної постанови ОСОБА_1 було направлено поштовим зв`язком до місця його проживання 18.12.2026 року, крім того вручено останньому наручно 12.01.2026 року (а.с. 33, 49).
22.12.2025 рокуОСОБА_1  подано повторно клопотання про об`єднання вищевказаних справ про адміністративне правопорушення та призначення судової автотехнічної експертизи.
Вимоги даного клопотання в частині об`єднання справ судом вже були попередньо розглянуті, що підтверджується вищевказаною постановою суду від 17.12.2025 року.
Щодо призначення судової автотехнічної експертизи, суд звертає увагу на те, що провадження в суді здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав.
ОСОБА_1 , у відповідності до вимог принципу диспозитивності, не позбавлений права надавати суду докази, які підтверджують обґрунтованість їх доводів.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди були повно та всебічно встановлені судом на підставі доказів, наявних у матеріалах справи, а правова оцінка дій учасників дорожньо-транспортної пригоди не потребує спеціальних технічних знань, клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, задоволенню не підлягає.
Таким, чином, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленими у судовому засіданні й не викликають сумніву щодо вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
У п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу провадженням слід закрити у зв`язку із закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Відповідно до ст. 124 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок віднести на рахунок держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

Суддя	Л. І. МОТРУК