Березівський районний суд Одеської області 

15.04.2026
Справа № 494/865/26
Провадження № 3/494/271/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184, частиною 1 статті 184 та частиною 1статті 184 КупАП.
Постановою Березівського районного суду Одеської області від 15.04.2026 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером №494/865/26 (провадження 3/494/271/26).
Відповідно до протоколу серії ВАД №764429 від 31.03.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, що в період з 12.01.2026 року по 11.03.2026 року ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєму малолітньому сину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учню 7 класу Михайло-Олександрівської гімназії Березівської міської ради Одеської області, розташованої по вул. Центральна, 40, с. Михайло-Олександрівка, який не був охоплений навчанням і протягом вказаного періоду не здобував загальну середню освіту в будь-якій формі, що визначена законодавством і не відвідував навчальні заняття у закладі освіти з невідомих причин протягом 43 навчальних днів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Відповідно до протоколу серії ВАД №764428 від 31.03.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, що в період з 12.01.2026 року по 10.02.2026 року та з 19.02.2026 року по 11.03.2026 року ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї малолітньої доньки – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 – учениці 4 класу Михайло-Олександрівської гімназії Березівської міської ради Одеської області, розташованої по вул. Центральна, 40, с. Михайло-Олександрівка, яка не була охоплена навчанням, так як протягом вказаних періодів не здобувала загальну середню освіту в будь-якій формі, що визначена законодавством і не відвідувала навчальні заняття у закладі освіти з невідомих причин протягом 22 і 15, а всього – 37 навчальних дні, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №764383 від 31.03.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, в період з 12.01.2026 року по 11.03.2026 року ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – учениці 9 класу Михайло-Олександрівської гімназії Березівської міської ради Одеської області, розташованої по вул. Центральна, 40, с. Михайло-Олександрівка, яка не була охоплена навчанням, так як протягом вказаного періоду не здобувала загальну середню освіту в будь-якій формі, що визначена законодавством і не відвідувала навчальні заняття у закладі освіти з невідомих причин протягом 43 навчальних днів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №764430 від 31.03.2026 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.03.2026 року об 11 год. 00 хв. при обстеженні умов проживання неповнолітніх і малолітніх дітей ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено, що умови для життя дітей незадовільні: в будинку брудно, антисанітарія, постільної білизни не має, постіль дуже брудна, посуд брудний, на підвіконні в кімнаті недопалки цигарок, віконний пройом без остіклення і забите плівкою. Так, в порушення ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх і малолітніх дітей, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, з протоколами, складеними відносно неї, згодна, вину визнає та щиро розкаюється. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.
Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».
Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».
Відповідно до ст. 280 КУпАП «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».
Як встановлено вище та підтверджено матеріалами справи, відносно ОСОБА_1 складено протоколи серії ВАД №764429 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАД №764428 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАД №764383 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та серії ВАД №764430 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 
Статтею 252 КУпАП передбачено: «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».
Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи, - доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані працівниками ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, зокрема протоколами  серії ВАД №764429 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАД №764428 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, серії ВАД №764383 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП та серії ВАД №764430 від 31.03.2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, які вона підписала без зауважень та з такими згодна, у поясненнях зазначила, «свою вину визнає повністю, щиро кається»; копією акту обстеження умов проживання від 11.03.2026 року; копією фототаблиці до акту обстеження умов проживання; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_6 ; поясненнями ОСОБА_7 ; поясненнями ОСОБА_8 ; поясненнями ОСОБА_9 ; поясненнями ОСОБА_10 ; поясненнями ОСОБА_11 ; поясненнями ОСОБА_12 ; поясненнями ОСОБА_4 ; копією акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувачів освіти; інформаційними довідками про стан відвідування навчальних занять
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до вимог статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку, за частиною першою статті 184 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 184 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, щирого розкаювання, слід з метою виховання останньої та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП у виді штрафу. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ч.2 ст. 184, 283,284,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУДМС в Одеській області) 02.03.2020 року, визнативинноюу вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, ч. 1 ст. 184 КУпАП,ч. 1 ст. 184 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 5128 (Березівським РС ГУДМС в Одеській області) 02.03.2020 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.