Справа №: 343/288/26 
Провадження №: 2/343/413/26 

Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
08 квітня 2026 року м.Долина 

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря судового засідання - Луцик Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба в справах дітей Вигодської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, 
В С Т А Н О В И В:
адвокат Білянський Н.С., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , 13.02.2026 звернувся в Долинський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба в справах дітей Вигодської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , стосовно неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та понесені судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивачки.
Свої вимоги мотивували тим, що позивачка перебувала у шлюбі з відповідачем.
З відповідачем у них є дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016 їх шлюб було розірвано та неповнолітню дитину залишено проживати з нею. Позивачки прізвище змінено на дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». 
20.11.2020 позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_6 ».
16.06.2021 від даного шлюбу є спільна дитина - ОСОБА_7 .
На даний час з відповідачем вони проживають окремо, їхня спільна дитини проживає разом з позивачкою. Спорів стосовно місця проживання дочки не виникало. Весь час після розірвання шлюбу відповідач життям дочки не цікавиться, не телефонував, не виявляв бажання взагалі до спілкування та приймати участь у її вихованні. Фінансово дитині не допомагає та жодного разу не відвідав дитину за місцем проживання. 
Всі обов`язки, як батьків, несе позивачка спільно з новим чоловіком, який вже став формально для неї батьком. Контактувати з нею та дитиною відповідач не бажає. З огляду на це вона вимушена поставити питання про позбавлення батьківських прав в судовому порядку. 
Відповідач по справі жодним чином не був позбавлений інформації стосовно місця перебування її та дитини, а вона ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним, та прийманні участі у вихованні.
У відповідача наявна заборгованість по сплаті аліментів відповідно до судового наказу №343/1992/16-ц від 13.01.2017.
В судове засідання сторона позивачки не з`явилася, позивачка подала заяву про розгляд справи за її відстуності, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлялася шляхом направлення повісток про виклик до суду, які поверталися на адресу суду за підписом відповідача. Відзиву на позов не подавав.
У судове засідання представник служба в справах дітей Вигодської селищної ради подала до суду клопотання про розгляд справи за їх відстуності.
03 квітня 2026 року суд постановив проводити заочний розгляд справи
Враховуючи, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 Сімейного Кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 150 даного Кодексу, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, повинні забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Частинами 2,4 ст. 155 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, покладеної законом.
У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 цього ж Кодексу, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
В п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 
Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі з 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали за позовом ОСОБА_8 , про що свідчить рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2016, яким: позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 травня 2015 року виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, - розірвати. Неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі ОСОБА_8 . Змінити прізвище позивачки на дошлюбне « ОСОБА_4 ». 
Про те, що батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сторони по справі, свідчить свідоцтво про його народження серії НОМЕР_2 , видане виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 17.08.2015.
У зв`язку із укладенням шлюбу з ОСОБА_5 позивачка змінила прізвище з ОСОБА_10 на ОСОБА_6 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 від 20.11.2020, виданого Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м.Івано-Франківськ).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 22.12.2025, виявлено, що зі слів ОСОБА_11 , батько ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 участь не бере, матеріально не забезпечує.
Даний факт також підтверджується характеристикою ОСОБА_3 , яка є учиницею Шевченківського ліцею, з якої встановлено, що вихованням дочки займається тільки мама, яка приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини, спілкується із вчителями, класним керівником дитини, приймає участь у загальношкільних та класних батьківських зборах та розрахунком заборгованості із сплати аліментів згідно виконавчого листа № 343/1992/16-ц від 13.01.2027 виданого Долинським районним судом про ятгнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 алміентів. 
Відповідно до висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що затверджений рішенням виконавчого комітету Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області № 971 від 31.03.2026, позбавлення відповідача батьківських прав відносно цієї дитини є доцільним.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що досліджені в судовому засіданні докази підтверджують свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та умисне ухилення від їх виконання, а тому його слід позбавити батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою захисту інтересів самої дитини.
Аналіз вищевказаних обставин, на переконання суду, свідчить про те, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно вказаної малолітньої дитини є доцільним та буде відповідати її інтересам.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ст. 169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у випадку зміни поведінки та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Як вбачається з квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 1.529818037.1 від 13.02.2026, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн., тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь останньої.
Стосовно стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Оскільки стороною позивачки не подано суду доказів про розмір понесених судових витрат, як і не заявлено про подання таких у порядку абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України, дані витрати не підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ст.ст. 7,150,155,164-166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 331,20 грн. (одну тисячу триста тридцять одну гривню і 20 копійок) сплаченого судового збору. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба в справах дітей Вигодської селищної ради, адресою: Івано-Франківська область Калуський район смт.Вигода проспект Д.Галицького, 75, код ЄДРПОУ: 44352383.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький