Справа № 355/487/26 
Провадження № 3/355/219/26 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Баришівка
Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600343 від 25 лютого 2026 року, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
З протоколу слід, що 17 жовтня 2025 року о 19:56:00 автодорога М-03 Київ-Харків 78 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz E220 н.з. НОМЕР_1 був неуважний, виконуючи розворот перехрестям, не дав дорогу зустрічному транспортному засобу, допустивши зіткнення з Honda Accord н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті два транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 б, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував транспортним засобом, перебуваючи в стресовому стані, повертався з лікарні, де відвідував дружину. Був неуважним, здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda Accord.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що здійснювали рух транспортним засобом Honda Accord автодорогою М-03 Київ-Харків за умов доброї видимості. Раптово автомобіль Mercedes-Benz E220 здійснив зіткнення з їхнім транспортним засобом. Внаслідок чого вони втратили свідомість, прийшовши до тями, коли їм надавали першу медичну допомогу в кареті швидкої допомоги.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, дослідивши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з частиною 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 11 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Баришівського районного суду Київської області 11 березня 2026 року. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 600343 складено 25 лютого 2026 року, а саме правопорушення відбулося 17 жовтня 2025 року. З матеріалів справи відображено, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025111100001931 від 18 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито 30 листопада 2025 року постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції С. Овсієнка. Постанову про закриття кримінального провадження разом з копіями матеріалів кримінального провадження спрямовано до ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи.
Варто відзначити, що передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності прийняття рішення про закриття кримінального провадження минув 01 березня 2026 року, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, ст.ст. 247, 283 - 285,287,289 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ч. 11 ст.38, п. 7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд Київської області.
 Суддя Баришівського  районного суду  	  Сергій ЧЕХОВ