БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №730/1323/25 
Провадження № 2-о/730/7/2026
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2026 р.  м. Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді Данько О.В.,
присяжних Чеканіної О.В., Гримак Є.Д.
за участі секретаря судового засідання - Граб С.О.
заявника – ОСОБА_1 
представника заявника – адвоката Лук`яненко Р.В.
особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною – ОСОБА_2 
представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною – адвоката Кухти В.Б.
представника заінтересованої особи Борзнянської міської ради – Тарасенко Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, 
В С Т А Н О В И В :
1. Описова частина
Стислий виклад позицій учасників справи
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 ; встановити опіку над ОСОБА_2 , признавши їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що його сестра ОСОБА_2 має хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна до систематичної праці, перебуває на обліку в лікаря психіатра та є інвалідом ІІ групи безстроково. Сестра потребує постійного стороннього догляду внаслідок порушенння функцій організму та нездатності до самообслуговування.
Заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, вказав, що його сестра за станом психічного здоров`я потребує постійного догляду. Раніше з нею постійно проживав його син та опікувався тіткою. Після мобілізації сина, він доглядає сестру, купує продукти, забезпечує харчуванням. Також, доглядати сестру допомагає брат, який молодший від нього на два роки. Однак, брат не проживає поряд, тому просить призначити опікуном саме його.
Представник заявника адвокат Лук`яненко Р.В. заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, за наявності до того підстав. 
Особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною у судовому засіданні пояснила, що вона за станом здоров`я не може обслуговувати себе смостійно. Їй у всьому допомагають брати, зокрема ОСОБА_1 . Вона не заперечує, щоб ОСОБА_1 був її опікуном. 
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвокат Кухта В.Б. підтримав позицію ОСОБА_2 , вважав, що наявні підстави для визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення вимог заявника, вважала за доцільне встановлення опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном у разі визнання недієздатною його сестри ОСОБА_2 .
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрите окреме провадження у справі та призначено судове засідання. 
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року ОСОБА_2 залучено адвоката.
Ухвалою від 7 жовтня 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , провадження у справі зупинене.
Ухвалами суду від 19.03.2026 провадження у справі поновлене, постановлено про зміну присяжного.
Протокольними ухвалами суду від 30 березня 2026 року, у зв`язку зі заміною складу суду, постановлено розгляд справи розпочати спочатку; у судовому засіданні оголошено перерву.
2. Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи.
У судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 доводиться братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1  (а.с. 5-13, 23)
З відомостей медичної картки хворго, довідок МСЕК від 15.03.1991 року та КНП «Борзнянська міська лікарня» №738 від 15.09.2025, виписки із протоколу засідання лікарсько-консультативної комісії КНП «Борзнянський ЦПМСД» Борзнянської міської ради №39 від 06.02.2025 убачається, що ОСОБА_2 з 15.08.1973 перебуває на обліку в лікаря-психіатра Борзнянської ЦРЛ з діагнозом F71. З 15.03.1991 їй встановлена друга група інвалідності безстроково як інваліду з дитинства. Вона потребує постійного стороннього догляду та нездатна до самообслуговування(а.с. 24-25, 38).
За висновками первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи №38 від 29.01.2026 у ОСОБА_2 наявні ознаки хронічного стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості (F71- за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
За змістом положень ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Враховуючи вставлені судом обставини, з огляду на положення ст. 39 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.
За змістом положень ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Оскільки наявні достатні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною, вона потребує постійного догляду, то суд вважає, що над нею необхідно встановити опіку. 
Відповідно до подання, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Борзнянської міської ради Чернігівської області №49 від 03.04.2026, рекомендовано призначити опікуном ОСОБА_2 її брата ОСОБА_1 , який проти цього не заперечує.
За наявності до того підстав, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .
Враховуючи викладені обставини справи, вимоги ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають до задоволення.
З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 , суд відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України вважає за доцільне встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною на два роки.
Відповідно до положень п. 2 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно з ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Інформацією Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №191 від 03.03.2026 підтверджена вартість проведеної експертизи щодо ОСОБА_2 у розмірі 8075,62 грн.
Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у справі у розмірі 8075,62 грн. необхідно віднести на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.295-300 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки - задовольнити.
Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 
Встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . 
Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною визначити в два роки.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Данько

Присяжні О.В. Чеканіна

Є.Д. Гримак