Справа № 686/308/26
Провадження № 2-а/686/75/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі: 
головуючого - судді Карплюка О.І.
при секретарі судового засідання Войтович В.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1  до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22 грудня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 210-1 ч. 3 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за те, що він в період проведення мобілізації протягом дії правового режиму воєнного стану особисто не повіломив органам, в яких перебуває на військовому обліку, відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку, чим допустив порушення вимог ст. 7 ч. 1 п. 17-1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” та ст. 38 ч. 11 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про її скасування, посилаючись на відсутність доказів, на яких грунтується висновок про вчинення ним даного адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. 
Так, відповідно до вимог ст. 7 ч. 1 п. 17-1 Закону України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів” до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку.
Відповідно до вимог ст. 38 ч. 11 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Як вбачається з військово-облікового документа “Резерв+”, позивач оновив свої анкетні дані лише 15 грудня 2025 року.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст. 210-1 ч. 3КпАП України відмовити.
Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 22 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. залишити без змін. 
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

12.02.2026