Справа №: 272/1111/25
Провадження № 2/272/166/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року 
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Карповця В.В.,
за участі секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
встановив:
У жовтні 2025 року позивачка через свого представника звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2 .
В обґрунтування позовних вимог представник позивачки зазначила, що 14 травня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 22. Сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Сторони проживали разом, стосунки були пов`язані спільним побутом, правами та обов`язками притаманними для сім`ї. Однак, сімейне життя погіршувалося через агресивну поведінку чоловіка стосовно дружини, що мало ознаки домашнього насильства, що призвело до систематичних непорозумінь та сварок. Спроби налагодити стосунки не дали позитивного результату.
З березня 2022 року заради безпеки дитини позивачка з сином була змушена виїхати за межі України до Республіки Польща, де перебуває на даний час. За вказаний період сімейні стосунки між подружжям погіршились, вони відсторонились один від одного, у зв`язку з чим збереження шлюбу є недоцільним.
Фактичні шлюбі відносини між сторонами припинені. Проти надання строку на примирення позивачка заперечує, оскільки спільне проживання однією сім`єю неможливе, у зв`язку з відстороненням один від одного.
Ураховуючи зазначене, позивачка просить суд задовольнити позов та розірвати шлюб з відповідачем. 
Позивачка та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . У поданій заяві адвокат Лук`янець Л.О. зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань, відзиву до суду не подавав.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: 
Судом встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 травня 2016 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 22 (а.с. 6). 
Сторони мають неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). 
Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони мають різні погляди на життя, систематичні непорозуміння та сварки, у наслідок чого не змогли створити нормальних сімейних стосунків. Протягом останнього часу сімейне життя поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. Шлюб має формальний характер.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно до ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судомбуде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення.
Ураховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, а тому даний позов підлягає задоволенню.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище " ОСОБА_6 ".
Стягнути з Відповідача на користь Позивачки судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.
Керуючись ст.ст.4,5,12,76-82,23,259,263 -265,268,273,280,354,355 ЦПК України, суд-
ухвалив:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між громадянами України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 14 травня 2016 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за актовим записом № 22.
ОСОБА_7 після розірвання шлюб залишити прізвище " ОСОБА_6 ". 
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Андрушівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:	В. В. Карповець