Справа № 127/1380/26 
Провадження № 3/127/370/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
"27" лютого 2026 р.	м. Вінниця  	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., при розгляді справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 11.01.2026 о 20 год. 15 хв. по вул. Василя Порика 28Г в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «AUDI A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «SKODA KODIQ», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні захисник  ОСОБА_1 - адвокат Шиманський В.М. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, оскільки  ОСОБА_1  вину у вчиненні ДТП не визнає, а наявні в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та пояснення відібрані від учасників ДТП не в повній мірі встановлюють механізм ДТП та його елементів, різняться за своєю доказовою інформативністю, щодо відповідності дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації, в зв`язку з чим, визначити, яким саме технічним вимогам ПДР відповідали або мали б відповідати їхні дії без проведення автотехнічної експертизи неможливо. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.
ОСОБА_2 в судовому засіданні покладався на розсуд суду.
Щодо клопотання захисника про призначення у справі автотехнічної експертизи, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися після вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
Враховуючи те, що матеріали справи містять достатній обсяг доказів, для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, суд не вбачає достатніх підстав для призначення у справі автотехнічної експертизи, а тому в задоволенні клопотання захисника  ОСОБА_1 - адвоката Шиманського В.М. про призначення у справі автотехнічної експертизи слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника  ОСОБА_1 - адвоката Шиманського В.М. про призначення у справі автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя