Справа №295/550/26
Категорія 156
3/295/560/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
26.12.2025 о 04-11 год., у м. Житомирі на Площі Визволення, 1,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ110217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1  в судове засідання не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, направив захисника. Судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 
Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі,  ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Захисник Грабовський Д.О. у судовому засіданні просив не застосовувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім рапорту поліцейського, також підтверджується сукупністю доказів по справі. 
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560876 від 07.01.2026 підтверджується, що 26.12.2025 о 04-11 год., у м. Житомирі на Площі Визволення, 1,  ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ЗАЗ110217», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, відмовився. Огляд проведено в найближчому закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ`ЖОР у лікаря нарколога, де встановлено, що  ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Від керування транспортного засобу відсторонено, шляхом зупинки у дозволеному місці.
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №6412732 від 26.12.2025 підтверджується, що ОСОБА_1 26.12.2025 о 04-11 год., керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, за що був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що  ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роти, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від огляду відмовився.
Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №599 від 26.12.2025 підтверджується, що  ОСОБА_1  26.12.2025 о 04-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.
На відеозаписі з камери зовнішнього спостереження АЗС, зафіксовано, як особа, яка перебувала разом з  ОСОБА_1 вчинила наїзд на стенд з товаром на АЗС пошкодивши його, та в подальшому о 04-09 год. за кермо автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 сів ОСОБА_1 і на даному транспортному засобі залишив місце пригоди.
На відеозаписі із відеореєстратора зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 працівниками поліції о 04-10 год. 26.12.2025 року.
На відеозаписах з нагрудних камер поліцейських зафіксовано як  ОСОБА_1 , заперечував керування транспортним засобом, на вимогу працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, пройшов такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я де встановлено перебування  ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.
Досліджені судом відеозаписи мають достатньо високу інформативність, позбавлені упередження і суб`єктивного ставлення.
Доводи захисника про застосування стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними не обґрунтовані та суперечать санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою штраф з позбавленням права керування транспортними засобами визначається як основне адміністративне стягнення.
Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема за : 
1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; що утворюють окремі склади адміністративного правопорушення.
Діями, які виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння,  ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя           Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.