Справа № 553/4062/25 
Провадження № 3/553/26/2026 
П О С Т А Н О В А
Іменем України

01.04.2026	м. Полтава	

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участі секретаря судового засідання Макаренка Я.В., представника Полтавської митниці - Грози В.А., захисника - адвоката Бикова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Львівській області, є громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду міста Полтави 24.09.2025 надійшов протокол № 0094/UA806000/2025 від 17.07.2025 про порушення митних правил з відповідними матеріалами, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Так, згідно зазначеного протоколу Полтавською митницею проводилася перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 28.07.2023 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля HYUNDAI TERRACAN, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина) через пункт пропуску "Устилуг - Зосин" митного поста «Устилуг» Волинської митниці як гуманітарної допомоги.
Як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2023, де в розділі 6 «Отримувач» вказано «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», а в розділі 9 автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 та лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 27.07.2023 №27-07- 002, відповідно до якого зазначений транспортний засіб призначений як гуманітарна допомога.
В ході проведення відповідних перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 27.07.2023 № 27-07-002 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_4 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/6др, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , відсутні.
Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 16.07.2025 № 15-01/15-01/4917 вартість подібного транспортного засобу «HYUNDAI TERRACAN», 2002 року виготовлення станом на 28.07.2023 становить 150674,36 грн.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 27.07.2023 № 27-07-002, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.
16.10.2025 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Бикова Д.О. надійшли письмові пояснення, в яких зазначено наступне: З висновками митного органу не погоджуються і вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.
З яких підстав Полтавська митниця дійшла висновку про надання ОСОБА_1 документа, який містить неправдиві відомості (декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2023 та листа Благодійної організації "Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука" від 27.07.2023 № 27-07-002), але не провівши при цьому почеркознавчої експертизи щодо автентичності підпису ОСОБА_2 та печатки благодійної організації, який міститься в акті приймання передачі "HYUNDAI TERRACAN", кузов № НОМЕР_2 від 25.08.2023 та листа Благодійної організації "Благодійний Фонд ім. Олександра Калинчука" від 27.07.2023 № 27-07-002 не зрозуміло. Обвинувачення особи у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, які не підтверджуються належними та допустимими доказами.
У справі відсутні будь-які дані про встановлення компетентними органами факту підробки акта приймання - передачі "HYUNDAI TERRACAN", кузов № НОМЕР_2 від 25.08.2023 та листа Благодійної організації "Благодійний Фонд ім. Олександра Калинчука" від 27.07.2023 № 27-07-002. Єдиним доказом на якій посилається Полтавська митниця є лист громадянина України ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н. Однак, до цього доказу необхідно ставитися критично виходячи з наступного.
Згідно витягу з реєстру “Опендатабот” ОСОБА_2 був керівником Благодійної організації "Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука" до 28.11.2023, а 28.07.2023 громадянином України ОСОБА_1 був ввезений на митну територію України автомобіль "HYUNDAI TERRACAN", кузов № НОМЕР_4 , тобто на дату ввезення вищезазначеного автомобіля керівником благодійної організації "Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука” був ОСОБА_2 . Крім того, ОСОБА_2 в своєму листі стверджує, що фонд використовував іншу печатку, однак її відтиск не надає. Також, Полтавською митницею з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи не був допитаний новий керівник - ОСОБА_3 .
З наведеного випливає, що документи, подані ОСОБА_1 до митного оформлення, не містять жодних ознак внесення до них неправдивих відомостей, і жоден з документів, які надавалися для митного оформлення товарів за декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у встановленому законом порядку недійсним/неправдивим не визнано.
На підставі викладеного просили закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
01.12.2025 від представника Полтавської митниці Сидоренка О.М. надійшли заперечення на пояснення адвоката Бикова Д.О. щодо закриття провадження в яких зазначено наступне: Адвокатом Биковим Д.О. не враховано, що в ході перевірочних заходів у відповідь на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20- 01/10/1139 надійшов лист від ОСОБА_2 від 11.04.2025 б/н, яким митницю повідомлено, що лист від 27.07.2023 № 27-07-002 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
Також, на лист Полтавської митниці від 14.03.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/1140 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , відсутні.
Таким чином проведення почеркознавчої експертизи щодо автентичності підпису ОСОБА_2 та печатки благодійної організації, який міститься в акті приймання передачі "HYUNDAI TERRACAN", кузов № НОМЕР_2 від 25.08.2023 та листа Благодійної організації "Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука" від 27.07.2023 № 27-07-002 не має ніякого відношення щодо визначення самого факту як надання ОСОБА_1 документа, який містить неправдиві відомості (декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2023 та листа Благодійної організації "Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука" від 27.07.2023 № 27-07-002).
Доказами у справі встановлено, що автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 ввезений як гуманітарна допомога за цільовим призначенням не є об`єктом купівлі-продажу на митній території України і під час його ввезення не здійснювалось його оподаткування, тобто сплата митних платежів.
Факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за частиною першою статті 483 МК України підтверджується відомостями з наступних документів, а саме: протоколу про порушення митних правил № 0094/UA806000/2025 від 17.07.2025, копії декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2023, копія листа ОСОБА_4 б/н та листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.04.2025 № 819/3778/бдр.
ОСОБА_1 був відомий одержувач даного транспортного засобу - «Благодійний фонд ім. Олександра Калинчука», але всупереч заявлених ним відомостей він не доставив даний автомобіль на адресу вказаної організації. В своєму поясненні від 20.08.2025 ОСОБА_1 письмово підтвердив факт ним 28.08.2023 на митну територію України даного автомобіля в якості гуманітарної допомоги через «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці на підставі поданої ним декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.07.2023 та листа Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 27.07.2023 № 27-07-002.
Тобто ОСОБА_1 є дієздатною особою і він усвідомлював, що в подальшому даним автомобілем безпідставно розпоряджувались інші особи, які документально не мали жодного відношення до переміщення зазначеного транспортного засобу на митну територію України та його доставки на адресу одержувача - «Благодійного фонду ім. Олександра Калинчука». Таким чином громадянин ОСОБА_1 цілком усвідомлював свої дії та їх наслідки під час переміщення 28.07.2023 даного транспортного засобу на митну територію України.
В разі якщо ОСОБА_1 не згодний з вищевказаними документами або діями посадових осіб митних органів, які їх складали, у такому випадку частиною першою статті 24 МК України передбачено, що будь-яка особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність митних органів до митного органу вищого рівня або до суду, якщо вважає, що такими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси, створено перешкоди для їх реалізації або на неї незаконно покладено будь-які обов`язки. В Полтавській митниці відсутня на даний час інформація, щодо оскарження в установленому законом порядку вищевказаних документів, що може бути предметом позовних вимог в іншій справі, отже у відповідності до положення статті 495 МК України є усі підстави визнати дані документи належними доказами по даній справі.
На підставі викладеного просив залишити пояснення адвоката Бикова Д.О. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення без задоволення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 526 МК України, судом прийнято рішення про можливість провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Биков Д.О. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі з підстав, зазначених у його письмових поясненнях та вказав, що в матеріалах справи наявні докази передання автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 благодійній організації, яка і зазначена в декларації, як отримувач. 
Представник митного органу у судовому засіданні вказав на наявність належних доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
Заслухавши пояснення представника Полтавської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Бикова Д.О. дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.
З декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, транспортний засіб «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , був зареєстрований як гуманітарна допомога при перевезенні його водієм ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, отримувачем є благодійна організація «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» (ЄДРПОУ 44793055, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10).
Із звернення директора благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» ОСОБА_5 від 27.07.2023 до т.в.о. голови Державної митної служби України Звягінцева С.Б., останній просив сприяння у в`їзд до України транспортного засобу «HYUNDAI TERRACAN», номер кузов № НОМЕР_2 , що ввозиться водієм ОСОБА_6 , адреса доставки транспортного засобу: Київська обл., Бориспільський р-н, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 40А, оф. 10.
Відповідно до відповіді ОСОБА_5 від 11.04.2025, наданої на запит Полтавської митниці, ОСОБА_2 зазначає, що є бувшим керівником БО «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука», станом на 11.04.2025 він не є керівником зазначеної організації, фондом керує волонтерка ОСОБА_3 , також повідомив, що лист від 27.07.2023 № 27-07-002 щодо ввезення як гуманітарної допомоги автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_4 , не підписувався та не реєструвався; зазначений автомобіль на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» не надходив; інформація про будь-які взаємовідносини благодійної організації з громадянином ОСОБА_1 відсутня.
ІНФОРМАЦІЯ_3 листом від 23.04.2025 № 819/3778/6др повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , відсутні.
З акту приймання-передачі від 25.08.2023 вбачається, що водій ОСОБА_1 передав, а Благодійна організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» безоплатно, в якості благодійної пожертви, отримали транспортний засіб «HYUNDAI TERRACAN», номер кузов № НОМЕР_2 , даний акт скріплений підписами та печаткою Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука».
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).
Так, за змістом ст. ст. 458, 487 МК України, ст. ст. 9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.
Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Тобто, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.
Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 03.06.2005 року № «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.»
Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Відповідно до положень ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
З наведеного слідує, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами ,є не тільки джерелом доказів у справі ,але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.
Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена ззовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.
Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, чи документів, які містять неправдиві відомості.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 під час переміщення через митний кордон транспортного засобу та внесення відомостей до декларації усвідомлював те, що лист Благодійної організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» від 27.07.2023 містить неправдиві відомості щодо одержувача. Тобто, наявність суб`єктивної сторони правопорушення не доведена.
Окрім того, митним органом при складенні протоколу як доказ було взято до уваги лист ОСОБА_5 від 11.04.2025, який зазначив, що не є на даний час керівником Благодійної організації, однак повідомляє про те, що транспортний засіб «HYUNDAI TERRACAN», кузов № НОМЕР_2 , не замовлявся та не надходив до благодійної організації.
Матеріали справи не містять даних, що повідомлена інформація перевірялася.
Зазначений лист не може бути покладено в основу винуватості ОСОБА_1 та прийнято судом як належний та допустимий доказ з огляду на таке. 
З матеріалів справи вбачається, що згідно Акту приймання-передачі майна від 25.08.2023, ОСОБА_1 передав, а Благодійна організації «Благодійний фонд «Імені Олександра Калинчука» в особі директора ОСОБА_5 , отримали транспортний засіб «HYUNDAI TERRACAN», номер кузов № НОМЕР_2 , який ОСОБА_1 ввіз на територію України, як гуманітарну допомогу.
Представником митного органу відомості, зазначені в акті приймання-передачі транспортного засобу не заперечувались, як й легітимність самого факту його існування, оскільки даний акт від 25.08.2023 було долучено до протоколу про порушення митних правил.
Окрім того, даних про те, що акт приймання-передачі від 25.08.2023 має ознаки підроблення чи містить недостовірні відомості, матеріали справи не містять.
Відтак, будь-яких дій, які б утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_1 не здійснював.
Один з основних принципів забезпечення вирішення спорів у публічно-правовій сфері, зокрема, між суб`єктом приватного права та суб`єктом владних повноважень, передбачає, що останній зобов`язаний забезпечити доведення в суді правомірності свого рішення, дії або бездіяльності, оскільки, в протилежному випадку, презюмується, що вони є протиправними.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.01.2019 у справі №760/10803/15-а (адміністративне провадження №К/9901/19074/18).
Згідно положень ст. ст. 486, 495 МК України обов`язок доказування у митній справі покладається на органи доходів і зборів (митних органів).
Статтею 19 Конституції України, передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням викладеного, суд констатує, що в даному випадку посадовими особами митного органу не було доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема, наявності об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення у формі вчинення умисних дій, спрямованих на переміщення товару через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, а тому провадження у справі належить закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 527, 528, 529, ч. 1 ст. 483 МК України, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283 - 285, 287 - 291, 294 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України - закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Повний текст постанови складено 07.04.2026.

Суддя          Ю.М. Подмаркова