Справа № 594/120/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

15 квітня 2026 року м.Борщів 

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої – судді ОСОБА_1 
з участю:
секретаря – ОСОБА_2 
прокурора – ОСОБА_3 
представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 
потерпілого – ОСОБА_5 
захисника – адвоката ОСОБА_6 
обвинувченого – ОСОБА_7 

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 23 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025211120000148, про обвинувачення: 

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борщів Борщівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого, 

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 серпня 2025 року близько 21 год. ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки CHEVROLET модель ORLANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Богдана Хмельницького до перехрестя із головною дорогою вулицею Степана Бандери, що в м.Борщів Чортківського району Тернопільської області, в порушення вимог п.п. 1.5 ч.І, 1.10 ( в частині визначення поняття «дорожня обстановка», «маневрування»), 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), не був уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не урахував дорожні умови та обстановку, щоб безпечно керувати автомобілем і в такий спосіб своїми діями не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, не завдавати матеріальних збитків.
В ході такого руху ОСОБА_7 наближався до нерегульованого перехрестя, маючи в подальшому намір виконати поворот ліворуч на головну у дорогу - вулицю Степана Бандери.
У цей час, керуючи технічно справним мотоциклом марки SENKE модель SK 250GY-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 вулицею Степана Бандери в напрямку до АЗС «WOG» рухався потерпілий ОСОБА_5 .
В порушення вимог п. 10.1 ПДР, перед зміною напрямку руху, зокрема початком виконання маневру повороту ліворуч та виїзду на головну дорогу, ОСОБА_8 не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, та, виконуючи маневр повороту ліворуч, почав виїжджати на головну дорогу - вулицю Степана Бандери, чим створив потерпілому ОСОБА_5 , як водію мотоцикла марки SENKE модель SK 250GY-5 реєстрційний номер НОМЕР_2 , небезпеку для руху.
У свою чергу, ОСОБА_9 ,з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити (виїзду на головну дорогу вул. Степана Бандери водієм автомобіля CHEVROLET ORLANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 ), маючи технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинитись до місця зіткнення та уникнути зіткнення з ним, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, своєчасно не застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення із автомобілем під керуванням обвинуваченого, що мало місце на правій смузі руху в напрямку до вулиці Січових Стрільців м.Борщів Чортківського району Тернопільської області.
Зіткнення автомобіля марки CHEVROLET модель ORLANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_7 , та мотоцикла марки SENKE модель SK 250GY-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування потерпілого ОСОБА_5 , відбулось внаслідок порушення останніми, як водіями, вищезазначениз пунктів Правил дорожнього руху. 
Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого багатоуламкового перелому кісток правої гомілки у верхній третині діафізу із зміщенням, закритого перелому правої лонної та крижової кісток тазу, ран правого колінного суглобу, лівої гомілки, які за ознакою небезпеки для життя, належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Порушення обвинуваченим ОСОБА_7 , як водієм, вимог п.10.1 ПДР України перебуває в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, та спричиненням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 . 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, показав, що дійсно, за наведених щодо нього в обвинуваченні обставин, став учасником ДТП. Так, 23 серпня 2025 року близько 21 год., керуючи технічно справним автомобілем марки CHEVROLET модель ORLANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 ,  рухався вулицею Богдана Хмельницького до перехрестя із головною дорогою вулицею Степана Бандери. Маючи намір виконати поворот ліворуч, наблизився до перехрестя, і тільки тоді помітив рух мотоцикла. Зупинився. Ваажав, що водій мотоцикла зможе об`їхати його автомобіль, так як зліва і справа для цього було достатньо місця. Але водій мотоцикла не зупинився. Маневр повороту продовжив, і тому сталося зіткнення транспортних засобів. На місці події спробував надати потерпілому необхідну допомогу, виликав швидку.  З потерпілим ОСОБА_10 досяг примирення, між ними відсутні будь-які претензії майнового чи іншого характеру. Потерпілий також претензій до нього не має. Останньому повністю відшкодував завдану шкоду – вартість транспортного засобу, витрати на лікування. Крім того, просив суд врахувати ту обставину, що є пенсіонером, людиною похилого віку, проживає з дружиною, яка не може самостійно пересуватись, та дочкою, які прав керування транспортними засобами не мають. Транспортний засіб для їх сім`ї є важливим елементом, оскільки надає змогу вирішувати питання пов`язані з побутом, забезпечувати ведення господарства, крім того, забезпечує мобільність при необхідності відвідати медустанову, як йому так і дружині. Що просив суд врахувати та, у зв`язку з чим, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. При цьому, також просив врахувати, що його водійський стаж становить 60 років, та протягом цього часу допустив тільки два порушення ПДР адміністративного характеру.
В своїх діях щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження. 
Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються. 
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 23 серпня 2025 року близько 21 год., керуючи технічно справним мотоциклом марки SENKE модель SK 250GY-5 реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався вулицею Степана Бандери в напрямку до АЗС «WOG». Проте, наближаючись до перехрестя з вул. Б. Хмельницького, вважав, що автомобіль під керуванням обвинуваченого, не буде здійснювати рух. З моменту виникнення небезпеки для руху - виїзду на головну дорогу вул. Степана Бандери автомобіля CHEVROLET ORLANDO реєстраційний номер НОМЕР_1 , не застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення із автомобілем. При цьому, зазначив, що обвинувачений з моменту вчинення ДТП поводив себе достойно – надав допомогу, викликав швидку, в подальшому повністю відшкодував збитки пов`язані з лікуванням та пошкодженням мотоцикла. Така шкода ОСОБА_7 відшкодована в повному об`ємі, тому претензій до нього з цього приводу не має. Враховуючи це, а також дані щодо особи обвинуваченого, просив не позбавляти його волі та права керування транспортними засобами.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , порушивши правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст.286 КК України. 
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального діяння, що ним вчинено тяжкий злочин, який характеризується необережною формою вини ( ч. 2 ст. 286 КК України), обставини вчинення кримінального діяння, ставлення обвинуваченого до вчиненого порушення, поведінку винного та потерпілого, що передувала події та полягала у порушенні останнім п. 12.3 ПДР України, наслідки, що настали, характер та мотиви допущених обвинуваченим порушень правил безпеки дорожнього руху, особу обвинуваченого, в тому числі його характеристики, думку потерпілого щодо міри покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
Так, ОСОБА_7 раніше не судимий, в минулому до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, в тому числі і за порушення Правил дорожнього руху, по місцю проживання характеризується виключно позитивно. Проживає за місцем реєстрації з сім`єю. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває. Є пенсіонером.
На момент ухвалення рішення в кримінальному провадженні досяг примирення з потерпілим, будь-які притензії матеріального чи морального характеру останнього до обвинуваченого відсутні.
Враховує суд і ту обставину, що дорожньо-транспортна пригода відбулась і за вини потерпілого ОСОБА_5 , оскільки такий в порушення п.12.3 ПДР, з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити (виїзду на головну дорогу вул. Степана Бандери водієм автомобіля CHEVROLET ORLANDO р.н. НОМЕР_1 ), маючи технічну можливість, шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, зупинитись до місця зіткнення та уникнути зіткнення з ним, своєчасно не застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення із автомобілем під керуванням обвинуваченого. 
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди. 
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 злочину, обставини такого, його суспільну небезпеку, дані щодо його особи, наведені вище обставини, думку прокурора та потерпілого, які просили суд його суворо не карати, не позбавляти волі та права керування транспортними засобами, суд приходить до висновку що останньому слід обрати покарання у відповідності до найнижчої межі санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як наведені вище обставини дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Поряд з тим, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що право керування транспортними засобами слугує для обвинуваченого та членів його сім`ї, можливістю забезпечувати потереби сім`ї, вирішувати побутові та інші питання, в тому числі щодо мобільності при зверненні за медичною допомогою, враховуючи при цьому, думку прокурора та потерпілого, які просили не позбавляти його права керування, суд приходить до висновку що в даному випадку відсутні підстави для призначення такого виду покарання як позбавлення права керувати транспортними засобами.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого у повному об`ємі.
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в : 

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, з покладенням відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов”язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 

Речові докази: 
-легковий автомобіль марки CHEVROLET модель ORLANDO, д.н.з. НОМЕР_3 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , – повернути останньому; 

-мотоцикл марки «SENKE» модель SK 250GY-5, д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , – повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_7 в користь держави за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/120-25/10950-ІТ від 29.10.2025 кошти в сумі 7131 ( сім тисяч сто тридцять однієї) грн. 20 коп.; 

- судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/120-25/14280-ІТ від 26.11..2025 кошти в сумі 3565 (три тисячі п`ятсо шістдесят п`ять) грн. 60 коп. 

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. 

Головуюча: