ЄУН 387/179/26
Номер провадження по справі 1-кп/387/122/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025121100000263 від 07.11.2025 по обвинуваченню
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Добровеличківка Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одружений, утриманців не має, раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, 

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 
представник Тишківіської сільської ради ОСОБА_5 
обвинуваченого ОСОБА_3 

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинив забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, за таких обставин.
ОСОБА_3 , не будучи працевлаштованим та не зареєстрованим як суб`єкт господарювання, маючи у фактичному володінні та користуванні транспортний засіб — автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип — цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював на території Добровеличківської та Тишківської територіальних громад Новоукраїнського району Кіровоградської області діяльність із надання послуг з вивезення рідких побутових відходів з вигрібних ям.
Так, 06 листопада 2025 року ОСОБА_3 , використовуючи зазначений транспортний засіб, здійснив викачування рідких побутових відходів з вигрібних ям мешканців Тишківської територіальної громади Новоукраїнського району Кіровоградської області, після чого перевіз їх та здійснив злив на земельну ділянку, розташовану поблизу с. Тишківка Новоукраїнського району Кіровоградської області (географічні координати: 48°30?32.3? N, 30°57?23.8? E), кадастровий номер 3521786000:02:000:0687, що належить до категорії земель — землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення Тишківської сільської ради.

06 листопада 2025 року о 15 годині 42 хвилини під час здійснення зливу відходів ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції ВП №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції.
Таким чином, 06 листопада 2025 року о 15 годині 42 хвилини ОСОБА_3 , діючи умисно, з порушенням спеціальних правил використання земель, використовуючи транспортний засіб — автомобіль марки ГАЗ, модель 3307, тип — цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив скид рідких побутових відходів із резервуара цистерни на земельну ділянку з кадастровим номером 3521786000:02:000:0687, внаслідок чого допустив забруднення земельної ділянки площею 6,82 кв. м рідкими нечистотами, шкідливими для довкілля, що призвело до погіршення стану земель та перевищення нормативного вмісту забруднюючих речовин і створило небезпеку для довкілля.
Відповідно до акту відбору проб ґрунтів від 13.01.2025 №81-25, складеного відділом інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, у зразках ґрунту на зазначеній земельній ділянці встановлено перевищення вмісту хлоридів, щільного залишку, амонію (у перерахунку на азот амонійних сполук), а також органічних речовин, що екстрагуються петролейним ефіром, порівняно з фоновими показниками, що свідчить про забруднення земель та є порушенням вимог ст.ст. 35, 45, 46 Закону України «Про охорону земель».
Унаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , які виразилися у несанкціонованому скиді відходів на вказану земельну ділянку, відбулося її забруднення рідкими нечистотами, небезпечними для навколишнього природного середовища, що створило небезпеку для довкілля.
Представник потерпілої особи підтримала позицію прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді мінімального штрафу, а також повідомила, що збитки заподіяні навколишньому середовищу обвинувачений відшкодував.
ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Він зазначив, що зміст обвинувального акту відповідає дійсним обставинам кримінального правопорушення, а тому в порядку ст.63 Конституції України відмовився надавати показання.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні забруднення земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, доведена повністю, належними та допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 239 Кримінальний кодекс України як забруднення або псування земель відходами, шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню доньку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. 
Обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання в межах висунутого обвинувачення, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що узгоджується з позицією прокурора, який не наполягав на призначенні покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням цього суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді мінімального штрафу, яке є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Суд також не вбачає підстав для застосування спеціальної конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до ст. 96-1, 96-2 Кримінальний кодекс України, спеціальна конфіскація застосовується, зокрема, у разі використання майна як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, за умови, що таке майно належить обвинуваченому, або якщо власник знав чи повинен був знати про його незаконне використання.
Судом встановлено, що транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307, тип — цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності іншій особі, тоді як кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 як законним володільцем цього транспортного засобу.
Доказів того, що власник транспортного засобу був обізнаний про його використання з протиправною метою або сприяв такому використанню, матеріали кримінального провадження не містять.
За таких обставин транспортний засіб не може бути предметом спеціальної конфіскації, оскільки його власник є добросовісним і не причетний до вчинення кримінального правопорушення.
Отже, підстави для застосування спеціальної конфіскації відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України .
Так як суд повертає транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307 типу цистерна асенізаційна – С реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому суд скасовує арешт накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області № ЄУН 387/1747/25 від 10.11.2025.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд, 
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 239 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 ( сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: автомобіль марки ГАЗ моделі 3307 типу цистерна асенізаційна - С реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано під розписку власнику - залишити у власника після набрання вироком законної сили. Відеофайл -S1750002 формату МР4 розміром 262 Мбт на оптичному диску- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області № ЄУН 387/1747/25 від 10.11.2025, а саме транспортний засіб марки ГАЗ моделі 3307 типу цистерна асенізаційна – С реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , у фактичному користуванні перебуває у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 — скасувати.
Повернути після набрання вироком законної сили транспортний засіб марки ГАЗ, модель 3307, тип — цистерна асенізаційна-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , — власнику або законному володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відеофайл -S1750002 формату МР4 розміром 262 Мбт на оптичному диску - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя 
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області            ОСОБА_1