Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/4391/25 
Номер провадження: 2/511/538/26
25 березня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позову.
В грудні 2025 року ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 1335828085756 від 24.12.2023 року у розмірі 16000,00 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., а також 6000,00 грн. - понесених витрат на правничу допомогу.
В обґрунтування позову посилалися на наступне.
24.12.2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (далі - Первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №1335828085756, за яким відповідач отримав шляхом переказу на картковий рахунок кредит, у сумі 4 000,00 грн.
22.07.2024 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №22072024, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» в тому числі і за кредитним договором №1335828085756. 
Відповідно до витягу з реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача складає: 16 000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000,00 грн.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 06 січня 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.(а.с. 11)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач – ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 15)
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, судовою повісткою. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про невручення судової повістки, у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою.(а.с. 17)
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
24.12.2023 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1335828085756, за яким відповідач отримав шляхом переказу на картковий рахунок кредит, у сумі 4 000,00 грн., кредитний договір підписано в електронній формі, за допомогою одноразового ідентифікатора W1J3Z6, який було надіслано на телефон позичальника 380933566846.
Разом з цим на підтвердження укладення кредитного договору в матеріалах справи міститься анкета-заява від 24.12.2023 року. До кредитного договору позичальник підписала Графік платежів, а також паспорт договору про надання фінансового кредиту "Кредитна лінія старт"
Відповідно до п. 2.23. Договору кредит надається шляхом здійснення переказу коштів Кредитодавця в сумі 4000 грн. 00 коп. на банківський рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яка зазначається у форматі XXXXXX****XXXX
Відповідно до п. 1.1. п.1.3.Договору кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним; Сума кредитного ліміту складає: 4000 грн.; Строк кредитування: 120 днів з 24.12.2023 по 22.04.2024. Позичальник зобов`язаний повернути Кредит Кредитодавцю 22.04.2024 року. 
Відповідно до п. 1.4.1. п. 1.4.2. Договору Дисконтна процентна ставка становить 2,25% від суми Кредиту за кожен день користування кредитом , застосовується в межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, але не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно. Базова процентна ставка складає 2,5% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку надання Кредиту, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору, після 20 дня користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення Кредиту.
На підтвердження переказу грошових коштів відповідачу, в матеріалах справи міститься довідка ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 24.12.2025 року, платник: ТОВ "ФК "ВІВА КАПІТАЛ", сума 4 000,00 грн., які були перераховані на кредитну картку позичальника НОМЕР_1 . 
Відповідно до розрахунку заборгованості загальна сума по кредитному договору № 1335828085756 станом на 22.07.2024 року складає 16 000, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000,00 грн.
22.07.2024 року між ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено Договір факторингу №22072024, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» в тому числі і за кредитним договором №1335828085756. 
До договору факторингу сторони підписали акт приймання-передачі реєстрпу боржників.
Відповідно до витягу з реєстру боржників загальна сума заборгованості відповідача складає: 16 000,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000,00 грн.
Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ч. 2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду та мотиви.
Суд, дослідивши надані у справі письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступнихпідстав.
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
Згідно наданого суду розрахунку заборгованість за кредитним договором відповідача ОСОБА_1 станом на 22.07.2024 року складає 16 000, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000,00 грн.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору (при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача.
В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 6 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги № 42649746 від 01.01.20225 року укладений між позивачем та адвокатом Лівак І.М.; додаткову угоду № 1335828085756 від 17.11.2025 року до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 01.01.2025 року; детальних опис виконаних робіт адвокатом.
Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за Кредитним договором № 1335828085756 від 24.12.2023 року станом на 22.07.2024 року у загальному розмірі 16 000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн), з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12 000,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Суддя         Ж. В. Теренчук