ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року 	Луцьк	Справа № 140/2055/26 	

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Стецика Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, 

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі – ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з адміністративним позовом до Волинської митниці (далі – митниця, митний орган, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.11.2025 №UA2050002025414, №UA2050002025415. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем у період з 03 жовтня 2025 року по 06 жовтня 2025 року проведено документальну невиїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог законодавства України з питань митної справи в частині правильності класифікації товару, задекларованого за митною декларацією. За результатами такої перевірки складено акт від 17.10.2025 №129/25/7.3-19/17/2971604052, на підставі якого митним органом зроблено висновок про порушення позивачем вимог митного та податкового законодавства.
Зокрема, контролюючим органом встановлено, що позивачем при митному оформленні товару - симулятора гонок, який є гральним автоматом із екраном та призначений для розважального використання, - було визначено код товару за УКТЗЕД у товарній позиції 9504, що охоплює гральні автомати та інше обладнання для ігор. Водночас митний орган дійшов висновку, що такий товар за своїми характеристиками не відповідає зазначеній товарній позиції, а підлягає класифікації за іншим кодом, що передбачає інший рівень оподаткування.
У зв`язку з цим відповідачем констатовано порушення позивачем вимог частини першої статті 69 Митного кодексу України (далі – МК України) щодо правильності класифікації товарів, а також частин першої та восьмої статті 257 цього Кодексу щодо обов`язку декларанта заявляти достовірні відомості про товар. Також митний орган послався на неправильне застосування Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, зокрема правил 1 та 6, що, на думку відповідача, призвело до помилкового визначення коду товару.
Як наслідок, митницею зроблено висновок про заниження позивачем податкових зобов`язань зі сплати ввізного мита та податку на додану вартість у зв`язку із застосуванням нижчої ставки оподаткування, ніж та, яка, на думку відповідача, підлягала застосуванню при правильній класифікації товару. На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення, якими визначено позивачу грошові зобов`язання з мита та податку на додану вартість разом із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.
Позивач, не погоджуючись із такими висновками, зазначає, що класифікація товару була здійснена ним відповідно до вимог законодавства, з урахуванням об`єктивних характеристик товару, його функціонального призначення та технічних властивостей. На думку позивача, спірний товар за своєю суттю є саме гральним автоматом, який використовується для розважальних цілей, що повністю відповідає опису товарної позиції 9504 УКТЗЕД.
Позивач наголошує, що митний орган, роблячи висновок про іншу класифікацію товару, не навів належного обґрунтування того, чому саме заявлений код не відповідає фактичним характеристикам товару, а також не довів, що інший код є більш точним та таким, що відповідає правилам інтерпретації УКТЗЕД. При цьому, за твердженням позивача, відповідачем фактично було здійснено переоцінку товару без належного дослідження його технічних характеристик та без врахування його функціонального призначення.
Окрім цього, позивач зазначає, що висновки акта перевірки є припущеннями, не підтвердженими належними доказами, та ґрунтуються на формальному підході до аналізу товару. Подані ним заперечення на акт перевірки, які відповідно до статті 354 МК України є невід`ємною частиною матеріалів перевірки, були залишені митницею без належного аналізу та оцінки викладених у них доводів.
Таким чином, позивач вважає, що відсутні правові підстави для висновку про порушення ним митного законодавства, а відтак відсутні й підстави для донарахування митних платежів та застосування штрафних санкцій. У зв`язку з цим позивач просить суд визнати оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати їх.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти її задоволення та зазначає, що оскаржувані рішення прийняті на законних підставах, у межах наданих повноважень та з дотриманням вимог чинного законодавства.
Відповідач зазначає, що митні органи відповідно до положень МК України наділені повноваженнями здійснювати пост-митний контроль, у тому числі перевіряти правильність класифікації товарів, достовірність заявлених відомостей у митних деклараціях, а також повноту нарахування та сплати митних платежів. Такий контроль може здійснюватися шляхом проведення документальних перевірок на підставі результатів аналізу ризиків та наявної у митного органу інформації.
На думку відповідача, документальна невиїзна перевірка позивача проведена у відповідності до вимог статті 351 МК України, оскільки підставою для її проведення стали встановлені під час доперевірочного аналізу невідповідності у відомостях, поданих позивачем при митному оформленні товару.
Відповідач стверджує, що під час перевірки було встановлено, що заявлений позивачем код товару не відповідає його фактичним характеристикам, що свідчить про неправильне застосування правил класифікації товарів. При цьому митний орган виходив із того, що класифікація товарів має здійснюватися з урахуванням об`єктивних характеристик товару, його властивостей та функціонального призначення, а не лише з урахуванням суб`єктивного визначення декларанта.
Також відповідач зазначає, що неправильне визначення коду товару призвело до застосування заниженої ставки ввізного мита, що, у свою чергу, зумовило недоплату митних платежів та податку на додану вартість. Таким чином, на думку відповідача, позивачем допущено порушення вимог митного законодавства, що є підставою для визначення грошових зобов`язань контролюючим органом.
Окрім цього, відповідач наголошує, що позивач був належним чином повідомлений про результати перевірки, скористався правом подання заперечень, які були розглянуті митним органом, однак доводи, викладені у таких запереченнях, не спростували встановлених порушень.
Відтак, вважає, що всі митні процедури та перевірки проведені відповідно до законодавства України та міжнародних угод, а тому податкові повідомлення-рішення були прийняті обґрунтовано та законно, внаслідок чого їх скасування є безпідставним.
На підставі наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника Волинської митниці про розгляд справи із викликом (повідомленням) сторін.
Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.
ФОП ОСОБА_1 для проведення митного оформлення товару до Волинської митниці подано митну декларацію (далі – МД) від 26.01.2024 №24UA205140005684U2, у графі 31 якої зазначено наступний опис товару №2: “Гральні автомати, які приводяться в дію за допомогою жетонів, з екраном, не побутового призначення, з живленням від мережі 220В, без вмісту радіоелектронних і високочастотних пристроїв, нові: Симулятор гонок Super Speed - 1 шт. Торговельна марка: Movie Power. Виробник: Movie Power Company Limited, CN”. 
У графі 33 вказаної МД декларантом визначено код товару згідно з УКТЗЕД 9504 30 10 00 та митне оформлення зазначеного товару проведено митницею із застосуванням ставки ввізного мита 0%.
Управлінням проведення митного аудиту Волинської митниці за результатами опрацювання службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів від 07.11.2024 №15/15-04/11532 на підставі частини 2 абзацу 2 статті 344-1 МК України здійснено пост-митний контроль шляхом проведення доперевірочного аналізу МД від 26.01.2024 №24UA205140005684U2.
За результатами проведеного доперевірочного аналізу митницею встановлено неправильну класифікацію товару №2, задекларованого в товарній підкатегорії 9504 30 10 00 згідно з УКТЗЕД.
19.09.2025 Волинською митницею прийнято наказ №446 “Про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог законодавства України з питань митної справи”, відповідно до якого наказано провести документальну невиїзну перевірку щодо правильності класифікації при митному оформленні товару “симулятор гонок…” у товарній позиції 9504 30 10 00 згідно УКТ ЗЕД за МД від 26.01.2024 №24UA205140005684U2 тривалістю 2 робочих дні з 03 жовтня 2025 року.
Листом від 19.09.2025 №7.3-2/19/13/10991 Волинська митниця надіслала позивачу копію вказаного наказу від 19.09.2025 №446, а також повідомила про проведення документальної невиїзної перевірки, зокрема про дату початку її проведення, місце здійснення та перелік питань, що підлягатимуть перевірці.
Волинська митниця у період з 03.10.2025 по 06.10.2025 провела документальну невиїзну перевірку дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності класифікації товару за МД ІМ40ДЕ від 26.01.2024 №24UA205140005684U2, за результатами якої складено акт від 17.10.2025 №129/25/7.3-19/17/2971604052.
Актом перевірки встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 вимог: 
частини першої статті 69, частини 1, 8 статті 257 МК України, Закону України “Про митний тариф України” від 19.09.2013 року №584-VII (зі змінами та доповненнями), правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності), в частині правильності класифікації товару при митному оформленні, застосуванні при цьому заниженої ставки ввізного мита, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 12 774,29 грн;
пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижене податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 2 554,86 грн.
Так, Волинська митниця дійшла висновку, що під час митного оформлення товару “симулятор гонок Super Speed” за МД від 26.01.2024 №24UA205140005684U2 позивачем неправильно визначено код товару за УКТЗЕД (заявлено 9504 30 10 00), тоді як за своїми характеристиками товар підлягає класифікації за кодом 9508 24 00 00 як атракціон-симулятор руху.
Непогоджуючись із висновками акта перевірки, ФОП ОСОБА_1 подав заперечення від 04.11.2025.
Волинська митниця листом від 25.11.2025 №7.3-2/19/10/13578 залишила заперечення позивача без задоволення, а висновки акта документальної невиїзної перевірки від 17.10.2025 №129/25/7.3 -19/17/2971604052 - без змін.
На підставі зазначено акта перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 27.11.2025 №UA2050002025414, №UA2050002025415.
Податковим повідомленням-рішенням від 27.11.2025 №UA2050002025414 збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 15967,87 грн, де 12774,29 грн – за податковими та/або іншими зобов`язаннями, а 3193,58 грн – за штрафними (фінансовими) санкціями. 
Податковим повідомленням-рішенням від 27.11.2025 №UA2050002025415 збільшено позивачу суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання на загальну суму 3193,58 грн, де 2554,86 грн – за податковими та/або іншими зобов`язаннями, а 638,72 грн – за штрафними (фінансовими) санкціями. 
Не погоджуючись із прийнятими митницею податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.
При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Статтею 50 МК України передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для: нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки.
Частиною першою статті 51 МК України визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.
Частиною п`ятою статті 54 МК України передбачено, що митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право, зокрема, проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску.
Частинами першою та другою статті 293 МК України передбачено, що особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант. Особою, на яку покладається обов`язок із сплати донарахованих митних платежів - податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки, є відповідний платник податків.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
За правилами, наведеними у статті 345 МК України, документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, а також пені, контроль за справлянням яких покладено на митні органи (частина перша).
Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України (частина друга).
Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:
1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;
2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, застосування знижених ставок ввізного мита;
3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;
4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або умовам процедури кінцевого використання, та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;
5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території (частина третя).
Згідно із частиною шостою статті 345 МК України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов`язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України.
Частиною другою статті 351 МК України визначено, що документальна невиїзна перевірка проводиться у разі, зокрема, виявлення фактів або отримання документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи, під час здійснення пост-митного контролю, аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.
Відповідно до частини першої статті 352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані: 1) документи, визначені цим Кодексом; 2) податкова інформація; 3) експертні висновки; 4) судові рішення; 5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення; 6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.
Таким чином, митний орган вправі проводити документальні перевірки платників податків після проведення митного оформлення товару та його випуску у вільний обіг з підстав виявлення фактів або отримання документів, інформації (відомостей), що свідчать про порушення законодавства України з питань митної справи.
Як встановлено судом, на підставі наказу Волинської митниці від 19.09.2025 №446 відповідачем була проведена документальна невиїзна перевірка дотримання ФОП ОСОБА_1 вимог законодавства України з питань митної справи у частині правильності класифікації товару за МД ІМ40ДЕ від 26.01.2024 №24UA205140005684U2, за результатами якої складено акт від 17.10.2025 №129/25/7.3-19/17/2971604052.
Під час перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на виконання умов зовнішньоекономічного контракту №0109/1-2023 від 01.09.2023 за МД від 26.01.2024 №24UA205140005684U2 ввезено товар “Симулятор гонок Super Speed”, який задекларовано у товарній підкатегорїї 9504 30 10 00 згідно УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 0%).
За результатами проведеної перевірки встановлено факт невірної класифікації цього товару в товарній підкатегорїї 9504 30 10 00 УКТЗЕД.
Так, в ході перевірки здійснено моніторинг інформації, наявної в інтернет-ресурсах, зокрема згідно інформації із загальнодоступних джерел мережі інтернет, що розміщена на веб-сайті: https://www.fungroup.com.ua/ru/product/gonochnyiy-simulvator-super-speed-movie- power/, встановлено, що симулятор гонок з назвою “Super Speed” являє собою ігрові апарати із функцією відображення на екрані ігрових процесів з відповідним руховим сидінням, що відтворюють симуляції руху, як наприклад мотоцикла з функцією нахилу в різні сторони для руху по віртуальній трасі, яка відображається на екрані монітору.
Товарна позиція 9504 УКТЗЕД, в якій проведено митне оформлення зазначених товарів включає в себе консолі та обладнання для відеоігор, які включають консолі, в яких зображення відтворюється за допомогою телевізійного приймача, монітора або іншого зовнішнього екрана або поверхні або обладнання для відеоігор з вмонтованим екраном, портативні або не портативні. Консолі та обладнання для відеоігор, основні характеристики та основна функція якого полягає в тому, що воно призначене для розважальних цілей (ігри), включаються до цієї товарної позиції незалежно від того, задовольняє воно чи ні умови Примітки 6 (А) до групи 84, що відноситься до обчислювальних машин.
До товарної підпозиції 9504 30 включаються: ігрові автомати, що приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карт, жетонів або інших засобів оплати і використовуються в ігрових залах, кафе, ярмарках з атракціонами і т. д., які розвивають спритність або для азартних ігор (наприклад, автомати для навчальної стрільби, столи для пінболу різних типів). Товарна підкатегорія 9504 30 10 00 включає в себе ігри з екраном.
Разом з тим, до наявної товарної позиції 9508 УКТЗЕД включено, в тому числі, атракціони парку розваг, ярмаркові атракціони, симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри. Симулятори руху та динамічні театри - це атраціони з платформою для сидіння, де глядачам показують фільм або іншим чином переживають віртуальну реальність, а їхні сидіння рухаються відповідно до видовищ і дій на атракціоні.
Відповідно до Правила 1 назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.
Правилом 6 встановлено, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних позиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здіснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis). Положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня делегації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Також під час проведення перевірки здійснено аналіз класифікаційних рішень, прийнятих митницями Держмитслужби на товар з ідентичними характеристиками. Зокрема, Львівською митницею 11.11.2024 винесено рішення №UA209000-0160-2024 щодо класифікації товару “Симулятори руху, обладнання для інтерактивних відео атракціонів із зануренням у віртуальну реальність, під час проведення яких учасники переживають фізичні спецефекти: симулятор автомобільних гонок “Super Speed”; симулятор американських гірок “Super Time-machine” у товарній підкатегорії 9508240000 згідно УКТЗЕД.
Враховуючи вищевикладене, керуючись правилами 1, 6 основних правил інтерпретації, поясненнями до товарних позицій 9504, 9508 УКТЗЕД, митниця дійшла висновку, що товар “Симулятор гонок з назвою “Super Speed” необхідно класифікувати за кодом 9508 24 00 00 УКТЗЕД (ставка ввізного мита - 10%).
Таким чином, митниця дійшла висновку, що ФОП ОСОБА_1 при декларуванні товару №2 за митною декларацією від 26.01.2024 №24UA205140005684U2 заявлено недостовірні відомості щодо класифікації товару “симулятор гонок “Super Speed” за кодом УКТЗЕД 9504301000, що вплинуло на правильність оподаткування такого товару при його ввезенні на митну територію України.
Підпунктом "в" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ встановлено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з: ввезення товарів на митну територію України.
У відповідності до пункту 187.8 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.
Пунктом 190.1 статті 190 Податкового кодексу України визначено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.
Відтак, перевіркою правильності класифікації товару встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, Закону України “Про митний тариф України” від 19.10.2022 №2697-ІХ, частини 1 статті 69, пункту 5, частини 8 статті 257 МК України в частині невірної класифікації товару та визначення розміру ставки ввізного мита, вимог пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податку на додану вартість, що призвели до заниження суми митних платежів на суму 15 329,15 грн, в тому числі ввізного мита на суму 12 774,29 грн, та податку на додану вартість в сумі 2 554,86 грн.
Щодо встановлених митницею під час перевірки порушень у частині неправильної класифікації товару суд зазначає наступне.
Згідно із статтею 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).
Відповідно до частин першої-четвертої, сьомої та восьмої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.
Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №650, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України “Про Митний тариф України” (далі - Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД), з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.
Пунктами 1, 2, 3, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачено, що класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:
1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:
2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;
(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:
(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;
(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;
(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.
4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.
6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
Верховний Суд у постановах від 08.02.2022 у справі №808/3175/16, від 26.06.2023 у справі №804/892/17, від 21.07.2023 у справі №821/1680/16 наголошував, що відносячи товар до тієї чи іншої позиції, слід виходити з більш конкретного його опису. Саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТЗЕД.
Так, відповідно до МД від 26.01.2024 №24UA205140005684U2 позивачем ввезено товар №2: “Гральні автомати, які приводяться в дію за допомогою жетонів, з екраном, не побутового призначення, з живленням від мережі 220В, без вмісту радіоелектронних і високочастотних пристроїв, нові: Симулятор гонок Super Speed - 1 шт. Торговельна марка: Movie Power. Виробник: Movie Power Company Limited, CN” та у графі 33 даної МД код товару визначено 9504 30 10 00 згідно з УКТЗЕД, у зв`язку з чим при розмитненні застосовано ставку ввізного мита 0%.
Законом України “Про Митний тариф України” від 19.10.2022 №2697-IX, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин (далі – Закон №2697-IX), встановлено Митний тариф України та визначено перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.
Згідно із Законом №2697-IX товарна підкатегорія 9504 30 10 00 включає:
9504 - консолі та обладнання для відеоігор, настільні або кімнатні ігри, включаючи столи для гри у пінбол, більярд, спеціальні столи для казино та автоматичне обладнання для боулінгу, гральні автомати, що приводяться у дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або будь-яких інших способів оплати:
9504 30 - інші ігри, які приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карток, жетонів або аналогічних засобів оплати, за винятком автоматичного устаткування кегельбанів:
9504 30 10 00 - ігри з екраном.
Ставка ввізного мита становить 0%.
Митним органом оцінюваний товар класифіковано у товарній підкатегорії 9508 24 00 00, яка згідно із Законом №2697-IX включає:
9508 - пересувні цирки та пересувні звіринці; атракціони парку розваг та атракціони аквапарку; ярмаркові атракціони, зокрема тири; пересувні театри:
9508 24 00 00 - симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри.
Ставка ввізного мита становить 10%.
На виконання положень статті 68 МК України наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - Пояснення).
Згідно з Поясненнями до товарної позиції 9504 включаються: 
(1) Більярдні столи різних типів (з ніжками або без них) та приладдя до них (наприклад, більярдні киї, підставки для київ, кулі, більярдні крейди, кулькові маркери або маркери з кареткою). Але до цієї товарної позиції не включаються механічні лічильники (роликового типу та аналогічні) (товарна позиція 9029), лічильники з годинниковим механізмом для індикації часу гри або суми, що підлягає оплаті відповідно до часового проміжку (товарна позиція 9106), та стелажі для більярдних київ (включаються до товарної позиції 9403 або класифіковані відповідно до матеріалу, з якого вони виготовлені).
(2) Консолі та обладнання для відеоігор, як визначено в примітці 1 до підпозицій даної групи.
Консолі та обладнання для відеоігор, основні характеристики та основна функція якого полягає в тому, що воно призначене для розважальних цілей (ігри), включаються до цієї товарної позиції незалежно від того, задовольняє воно чи ні умови Примітки 6 (А) до групи 84, що відноситься до обчислювальних машин.
До цієї товарної позиції також включаються частини та приладдя ігрових відеоприставок (наприклад, корпуси, ігрові картриджі, пристрої керування іграми, рулеві колеса і т.д.) за умови, що вони відповідають умовам Примітки 3 до цієї групи. 
Однак, виключається:
(а) допоміжне периферійне обладнання (клавіатури, миші, блоки зберігання даних на дисках і т.д.), які відповідають умовам Примітки 6 (C) до групи 84 (розділ XVІ).
(b) оптичні диски із записаним програмним забезпеченням, що використовуються тільки з гральними машинами цієї товарної позиції (товарна позиція 8523).
(3) Столи, що відносяться до типу меблів, спеціально призначених для проведення ігор (наприклад, столи з поверхнею у вигляді шахівниці).
(4) Спеціальні столи для ігор у казино або ігрових залах (наприклад, для рулетки або для перегонів мініатюрних конячок); лопаточки круп`є і т.п.
(5) Настільний футбол або аналогічні ігри.
(6) Ігрові автомати, що приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карт, жетонів або інших засобів оплати і використовуються в ігрових залах, кафе, ярмарках з атракціонами і т.д., які розвивають спритність або для азартних ігор (наприклад, автомати для навчальної стрільби, столи для пінболу різних типів).
(7) Автоматичне обладнання для кегельбану, оснащене двигунами та електромеханічними пристроями або не оснащене ними.
У цій товарній позиції термін «автоматичне обладнання для кегельбану» застосовується не лише до обладнання, де кеглі розставляються трикутником, але і до інших його типів (наприклад, тих, де кеглі розставляються квадратом).
(8) Кеглі і реквізит для гри в крокет у приміщенні.
(9) Набори, що складаються з гоночних машин, які рухаються по пазу, з дорожнім полотном і є змагальними іграми.
(10) Мішені для метання дротиків і дротики.
(11) Картярські ігри всіх типів (бридж, тарот, «лексикон» і т.д.).
(12) Дошки і фігури (шахові, шашкові і т.д.) для шахів, шашок, доміно, маджонга, галми, костей, «змійки і петельки» і т.д.
(13) Деякі інші приладдя, загальні для ряду ігор цієї товарної позиції, наприклад, кості, коробочки для костей, лічильники, покажчики платежів, сукно зі спеціальною розміткою для ігор (наприклад, для рулетки).
До цієї товарної позиції також не включаються:
(а) лотерейні квитки усіх видів, в тому числі “скретч-карти” та квитки лотереї томбола (як правило, товарна позиція 4911);
(b) картярські столи групи 94;
(c) крісла, які включають звукову систему і можуть використовуватися з ігровими консолями і машинами, телевізійними або супутниковими приймачами, а також з DVD, музичними CD, MP3 або відеокамерами (товарна позиція 9401);
(d) головоломки (товарна позиція 9503).
Натомість Волинська митниця визначила код товару згідно з УКТЗЕД 9508 24 00 00.
Товарна позиція 9508 має назву “Пересувні цирки та пересувні звіринці; атракціони парку розваг та атракціони аквапарку; ярмаркові атракціони, зокрема тири; пересувні театри”, де товарна підкатегорія згідно УКТЗЕД 9508 24 00 00 - симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри.
Відповідно до Пояснень до УКТЗЕД, а саме до товарної позиції 9508:
Атракціони парку розваг, атракціони аквапарку, ярмаркові атракціони, пересувні цирки, пересувні звіринці та пересувні театри включаються до цієї товарної позиції за умови, що вони складаються з усіх необхідних елементів, які потрібні для їх нормального функціонування. До цієї товарної позиції також включаються предмети допоміжного обладнання за умови, що вони подані разом з цими атракціонами та як їх складові частини, незважаючи на те, що будучи поданими окремо ці предмети (наприклад, тенти, тварини, музичні інструменти, силові установки, двигуни, освітлювальне обладнання, сидіння, зброя і боєприпаси) включаються до інших товарних позицій УКТЗЕД.
За умови додержання положень Примітки 1 до цієї групи, вироби, ідентифіковані як призначені винятково або переважно для використання як частини або приладдя таких атракціонів (наприклад, човни для гойдалок або водяних гірок), класифікуються тут, навіть якщо подані окремо.
Атракціони парку розваг та атракціони аквапарку цієї товарної позиції, включають, зокрема, (4) симулятори руху (зокрема 4-D кінотеатри) та динамічні театри. Це атракціони з платформою для сидіння, де глядачам показують фільм або іншим чином переживають віртуальну реальність, а їхні сидіння рухаються відповідно до видовищ і дій на атракціоні.
Ярмаркові атракціони цієї товарної позиції, включають:
Азартні ігри, ігри на силу чи навички, як-от тири, салони для народної гри, в якій гравці намагаються потрапити палкою у кокосові горіхи, що служать мішенню, підкидання монет, лабіринти та лотереї (наприклад, колесо фортуни). У них зазвичай працюють оператор або обслуговуючий персонал і можуть бути встановлені в постійних будівлях або незалежних концесійних кіосках. До ярмаркових атракціонів не відноситься обладнання товарних позицій 9504 і 9506 або вироби, зазначені або включені в інших місцях цієї групи.
До цієї товарної позиції не включаються:
(а) переносні намети для продажу товарів (кондитерських виробів та інших продуктів і т.д.), для реклами чи для пізнавальних або аналогічних виставок;
(b) трактори та інші транспортні засоби, включаючи трейлери, крім спеціально призначених для атракціонів і які є їх невід`ємною частиною (наприклад, трейлери, що рухаються по заданому кільцю);
(c) ігрові автомати, що приводяться в дію за допомогою монет, банкнот, банківських карт, жетонів або інших засобів оплати (товарна позиція 9504);
(d) товари для розподілу як призи.
Як убачається з опису товару №2, задекларованого ФОП ОСОБА_1 за митною декларацією від 26.01.2024 №24UA205140005684U2: “Гральні автомати, які приводяться в дію за допомогою жетонів, з екраном, не побутового призначення, з живленням від мережі 220В, без вмісту радіоелектронних і високочастотних пристроїв, нові: Симулятор гонок Super Speed - 1 шт. Торговельна марка: Movie Power. Виробник: Movie Power Company Limited, CN”, зазначений товар є гральним автоматом (симулятором гонок), що приводиться в дію за допомогою жетонів, оснащений екраном та не призначений для побутового використання.
Додаткові характеристики цього товару відповідач наводить, посилаючись на наявну в мережі Інтернет інформацію, яка розміщена, зокрема, на веб-сайті: https://www.fungroup.com.ua/ru/product/gonochnyiy-simulvator-super-speed-movie- power/, відповідно до якої симулятор гонок з назвою “Super Speed” являє собою ігрові апарати із функцією відображення на екрані ігрових процесів з відповідним руховим сидінням, що відтворюють симуляції руху, як наприклад мотоцикла з функцією нахилу в різні сторони для руху по віртуальній трасі, яка відображається на екрані монітору.
Відповідно до зазначеного акта перевірки митний орган дійшов висновку, що позивачем неправильно класифіковано товар “симулятор гонок Super Speed” за кодом УКТЗЕД 9504 30 10 00, оскільки, на думку відповідача, такий товар за своїми характеристиками є симулятором руху та підлягає класифікації за кодом 9508 24 00 00 як атракціон.
Обґрунтовуючи вказаний висновок, митний орган виходив з того, що спірний товар обладнаний рухомим сидінням, забезпечує відтворення фізичних ефектів руху та створює ефект занурення користувача у віртуальне середовище, а також послався на Пояснення до товарної позиції 9508, відповідно до яких симулятори руху є атракціонами з платформою для сидіння, де глядачам демонструється фільм або інший візуальний контент, а рух сидінь відбувається відповідно до видовищ і дій на атракціоні.
Надаючи оцінку таким висновкам, суд виходить із наступного.
Відповідно до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД класифікація товарів здійснюється з урахуванням об`єктивних характеристик товару, його основної функції та найбільш конкретного опису товарної позиції.
Як убачається з матеріалів справи, спірний товар:
приводиться в дію за допомогою жетонів; 
оснащений екраном для відображення ігрового процесу; 
має кермо та інші елементи управління; 
передбачає безпосередню участь користувача у керуванні процесом. 
Таким чином, функціонування пристрою передбачає активну участь користувача, а результат використання залежить від його дій та навичок.
Разом з тим, суд враховує, що відповідно до Пояснень до групи 95 УКТЗЕД до товарної позиції 9508 відносяться, зокрема, атракціони, які перевозять або спрямовують людину в межах визначеної зони з метою розваги, а також симулятори руху як атракціони з платформою для сидіння, у яких глядачам демонструється візуальний контент, а рух платформи відбувається відповідно до заздалегідь визначеного видовища.
Із наведених положень вбачається, що визначальною ознакою таких атракціонів є відтворення попередньо запрограмованого досвіду, у якому користувач не впливає на перебіг подій, а виступає як глядач або пасивний учасник.
Водночас спірний товар за своїми характеристиками не відповідає зазначеним ознакам, оскільки не відтворює наперед визначений сценарій, а передбачає активне керування користувачем та забезпечує змінність результату залежно від дій користувача. 
Отже, у даному випадку користувач виступає не глядачем, який переживає запрограмований атракціон, а активним учасником ігрового процесу.
Суд також враховує, що відповідно до Пояснень до товарної позиції 9504 до неї включаються ігрові автомати, які приводяться в дію за допомогою жетонів та використовуються для розважальних цілей, зокрема ігри з екраном, що відповідає характеристикам спірного товару.
Таким чином, наявність у товарі елементів руху або фізичних ефектів сама по собі не змінює його класифікації, якщо такі елементи є допоміжними та спрямовані на підвищення реалістичності ігрового процесу.
Оцінюючи доводи відповідача, викладені в акті перевірки, суд зазначає, що наведене митним органом тлумачення Пояснень до товарної позиції 9508 не враховує їх змісту у системному зв`язку з характеристиками спірного товару, а саме - відсутність у ньому ознак атракціону з попередньо заданим сценарієм.
Крім того, посилання відповідача на інформацію з мережі Інтернет та класифікаційні рішення інших митних органів не є достатніми доказами для визначення основної функції товару без дослідження його фактичних характеристик.
Суд також враховує, що у даному випадку товар має ознаки, притаманні різним товарним позиціям, що свідчить про його межовий характер.
У такому випадку обов`язок доведення правильності обраної класифікації товару покладається на митний орган.
Однак відповідачем не доведено, що саме фізична симуляція руху є основною функцією товару, а не допоміжною. 
Посилання на рішення інших митних органів не є визначальним, оскільки їх використання можливе лише за умови встановлення ідентичності товарів та врахування всіх їх істотних характеристик, зокрема функціонального призначення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що спірний товар за своїми об`єктивними характеристиками та функціональним призначенням відповідає товарній підпозиції 9504 30 10 00 УКТЗЕД як ігровий автомат з екраном, що приводиться в дію за допомогою жетонів.
Суд також враховує, що у спірних правовідносинах правильність класифікації товару безпосередньо впливає на обсяг податкових зобов`язань позивача, а тому рішення контролюючого органу має ґрунтуватися на чітких, однозначних та належно підтверджених висновках.
У разі, якщо за результатами дослідження наданих доказів не вбачається можливим встановити беззаперечну перевагу однієї з можливих класифікацій, а обставини справи допускають альтернативне тлумачення об`єктивних характеристик товару, негативні наслідки такої невизначеності не можуть покладатися на платника податків.
За таких умов сумніви щодо правильності висновків контролюючого органу підлягають тлумаченню на користь особи, права якої обмежуються прийнятим рішенням.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 17.10.2025 №129/25/7.3-19/17/2971604052 твердження митниці щодо необхідності класифікації товару “Симулятор гонок “Super Speed” за кодом УКТЗЕД 9508 24 00 00 є помилковими, належним чином не обґрунтованими та не підтверджені допустимими доказами.
Відтак податкові повідомлення-рішення Волинської митниці від 27.11.2025 №UA2050002025414 та №UA2050002025415, прийняті на підставі таких висновків, не відповідають вимогам законодавства, є протиправними та підлягають скасуванню.
Таким чином, позов належить задовольнити повністю.
Частиною першою статті 139 КАС України обумовлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1331,20 грн, сплачений платіжною інструкцією від 17.02.2026 №2.535669103.1.
Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн суд зазначає, що на підтвердження таких витрат представник позивача надала договір про надання правничої допомоги від 10.07.2024 №120-ЮП, рахунок-фактуру №301 від 17.12.2024, акт приймання-передачі наданих послуг №301 від 19.12.2024, квитанцію №658 від 19.12.2024 та попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу №1 від 17.02.2026.
Суд зауважує, що відповідно до пункту 4.1 договору про надання правничої допомоги від 10.07.2024 №120-ЮП вартість послуг, що надаються Адвокатським бюро (гонорар), погоджується сторонами додатково в усному порядку і може підтверджуватися шляхом підписання сторонами додаткових угод та/або актів приймання-передачі наданих послуг.
На час прийняття рішення позивач не надав суду належних доказів (додаткових угод, актів приймання-передачі наданих послуг) на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу. 
Рахунок-фактура №301 від 17.12.2024, акт приймання-передачі наданих послуг №301 від 19.12.2024 та квитанція №658 від 19.12.2024 стосуються оскарження рішень про коригування митної вартості товарів від 17 липня 2024 року №UA205140/2024/000202/1 та №UA205140/2024/000203/1, а тому не можуть підтверджувати правничі витрати у даній справі, предметом розгляду якої є оскарження податкових повідомлень-рішень від 27.11.2025 №UA2050002025414, №UA2050002025415. 
Попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу №1 від 17.02.2026 відповідно до умов зазначеного договору не підтверджує вартість наданих правничих послуг, а тому суд позбавлений можливості на час прийняття рішення вирішити питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу.
Отже, враховуючи вищевикладене, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 1331,20 грн.
Керуючись статтями 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Волинської митниці від 27.11.2025 №UA2050002025414, №UA2050002025415. 
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1331,20 грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП  НОМЕР_1 ).
Відповідач: Волинська митниця (44350, Волинська область, Ковельський район, село Римачі, вулиця Призалізнична, будинок 13; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 43958385).

Суддя Н. В. Стецик