Справа № 2-2712/11
Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

"09" грудня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого -судді -Левко В.Б.;
при секретарях -Савченко Н.П., Стратій О.Т., Фузік Т.В., Удод Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`третя особа ОСОБА_2 про припинення договору поруки №313-Ф/07-Р від 14.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 вересня 2007 року між ВАТ АБ "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_2 укладено на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового використання кредитних коштів кредитний договір № 313-Ф/07 (далі кредитний договір), згідно умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 260000,00 доларів США, із сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних, відповідач в свою чергу зобов`язався повернути вказані кредитні кошти до 13.09.2022 року. Згідно п. 1.4. кредитного договору кредит надавався для фінансування в об`єкт будівництва, яким є 4-х кімнатна квартира, що знаходиться в будівлі АДРЕСА_1 , шляхом придбання пакету цінних паперів цільових безпроцентних облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 38-Б-37 від 27.08.2007 року, який укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ "Кванта-Плюс".
Згідно меморіального валютного ордеру № TR. 15239.1.1192 від 14.09.2007 року та виписки з рахунку № НОМЕР_1 з 14.09.2007 року по 25.12.2009 року позивач перерахував на рахунок позичальника грошові кошти в сумі 260000,00 доларів США, тобто належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.3. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов`язався здійснювати повернення кредиту щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 від суми отриманого кредиту, що становить 1445,00 доларів США, а останній платіж сплачується в сумі -1345,00 доларів США не пізніше 13.09.2022 року. Пунктом 3.3.4. кредитного договору встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язується щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи із процентної ставки, встановленої п. 3.1.9. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кожен день прострочки.
В забезпечення зобов`язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 20.08.2009 року укладено договір іпотеки без оформлення заставної, предметом якого є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.08.2009 року.
Крім того, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між Банком, позичальником та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 313-Ф/07-Р від 14.09.2007 року(далі договір поруки), відповідно до умов якого поручитель прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань перед банком позивача за кредитним договором в повному обсязі. Пунктом 1.2. договору поруки передбачено відповідальність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як солідарних боржників.
У зв`язку з недотриманням ОСОБА_2 зазначених умов кредитного договору, позивач має право вимоги дострокового повернення відповідачем несплаченої частини кредиту та сплати процентів, нарахованих позивачем згідно з умовами кредитного договору, що є підставою звернення з даним позовом в судовому порядку.
Позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.10.2011 року становить 316 500,03 доларів США та 435536,47 грн. судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідачів (Том 2, а.с. 83-84)
Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні позов не визнали та заявила зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», відповідно до якого попросили суд визнати договір поруки № 313-Ф/07-Р від 14.09.2007 року припиненим. Мотивували це тим, що Банк не довів до відома поручителя про зміну умов кредитного договору та не одержав його згоди у вигляді оформленого доповнення на продовження договору поруки на нових умовах, що пов`язано із збільшенням його відповідальності, а це припиняє дію договору поруки на підставі ч. 1 ст. 559 ЦК України. Крім цього представник відповідача доповнив свої мотивування у судовому засіданні тим що п. 5.2 Договір поруки посилається на положення ст. 559 ЦК України та встановлює, що якщо строк виконання зобов`язань визнаний моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору. Таким чином, ураховуючи умови п.п. 2.1., 5.2., Договору поруки, з урахуванням положень п. 4 ст. порука припиняється 14 вересня 2008 року (через один рік з моменту укладення договору поруки від 14.09.2007 року). Крім того кредитором у заяві про збільшення позовних вимог наданої до суду 07.11.2011 року зазначено, що позивач припинив виконувати зобов`язання за Договором в липні 2009 року. Відповідно, кредитор, згідно п. 2.1. Договору поруки, був зобов`язаний звернутись до поручителя з вимогою до кінця 2009 року. Але не звернувся. Таким чином, ураховуючи норми п. 4 ст. 559 ЦК України, а через те що кредитор не звернувся протягом шести місяців до Поручителя з вимогою то у зв`язку з цим порука припинена.
09.12.2011 року в судовому засіданні ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_1 про внесення змін до кредитного договору залишено без розгляду.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав. 
Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. 
Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
14.09.2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», укладено кредитний договір № 313-Ф/07, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику ОСОБА_2 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти на фінансування в об`єкти будівництва, яким є 4-х кімнатна квартира, за умовним АДРЕСА_3 , шляхом придбання пакету цінних паперів цільових безпроцентних облігацій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № 38-Б-37 від 27.08.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ТОВ «Кванта-Плюс»(п. 1.4. кредитного договору).
Відповідно до п. 1.1. кредитного договору банк надав позичальнику кредит в сумі 260000,00 доларів США на строк з 14.09.2007 року по 13.09.2022 року, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15% річних. (Том 1 а.с. 9-14)
Згідно меморіального валютного ордеру № TR. 15239.1.1192 від 14.09.2007 року та виписки з рахунку № НОМЕР_1 з 14.09.2007 року по 25.12.2009 року позивач 14.09.2007 року перерахував на рахунок позичальника грошові кошти в сумі 260000,00 доларів США. (Том 1 а.с. 18, 19).
Положенням пункту 3.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов`язався використати кредит на зазначені в п. 1.4. дійсного договору цілі та здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його користування та всіх комісійних платежів у передбачені цим договором строки.
Згідно п. 3.3.3. кредитного договору (зі змінами і доповненнями згідно Додаткової угоди № 1 від 30.12.2008 року) (Том 1 а.с.15) позичальник зобов`язався повернення суми кредиту здійснювати на рахунок, відкритий у ВАТ АБ «Укргазбанк», щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/180 (кількість місяців використання кредиту) від суми отриманого кредиту, що становить 1445,00 доларів США, а останній платіж в сумі -1 345,00 доларів СШАне пізніше 13.09.2022 року.
Згідно пункту 3.1.9. кредитного договору банк зобов`язався на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховувати, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п. 1.1. збільшеної на 1 (один) процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості.
Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)
Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) 
Пунктом 3.3.4. кредитного договору (зі змінами і доповненнями згідно Додаткової угоди 
№ 1 від 30.12.2008 року) встановлено, що позичальник зобов`язався щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів), з врахуванням п. 4.1. цього договору, сплачувати: комісію за обслуговування кредиту згідно з п. 1.3. цього договору; проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п. 1.1. цього договору.
У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи із процентної ставки, встановленої п. 3.1.9. цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.
Відповідно до положення статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як убачається з матеріалів справи, відповідачем ОСОБА_2 порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв`язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 25.10.2011 року, сума простроченої заборгованості по кредитному договору складає -316 500,03доларів США та 435 536,47 грн., з яких: 189 195,00 доларів США -заборгованість по кредиту, що підлягає достроковому стягненню; 41 905,00 доларів США -заборгованість по кредиту прострочена; 2 402,62 доларів США -заборгованість по процентах поточна; 82 997,41 доларів США -заборгованість по процентах прострочена; 147 495,74 грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 288 040 грн. -пеня за несвоєчасну сплату процентів, що підтверджується поданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи. (Том 2 а.с. 83-84)
Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 
Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
В забезпечення кредитних зобов`язань по кредитному договору, між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 313-Ф/07-Р від 14.09.2007 року, за умовами якого, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники за зобов`язаннями, що випливають з кредитного договору, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, сплаті щомісячних процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодування всіх збитків. (Том 1 а.с. 32-33)
Як передбачено п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору поруки поручитель зобов`язався перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору № 313-Ф/07 від 14.09.2007 року, укладеному банком та позичальником, а поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж об`ємі, що і позичальник -за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафу, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язань -в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. 
Як передбачено пунктами 5.1., 5.2. договору поруки, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання боргових зобов`язань за кредитним договором. Порука також припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк виконання зобов`язання не зазначений або визначений моментом вимоги, то відповідальність поручителя перед кредитором припиняється після закінчення одного року з дня укладення цього договору.
В зустрічному позові представнику відповідача ОСОБА_1 відмовити у зв`язку з наступними обставинами.
Відповідно до п.1.2 договору поруки відповідач ОСОБА_1 ,як поручитель зобов`язувався перед кредитором (позивачем у справі) відповідати за виконання ОСОБА_2 зобов`язань кредитного договору, а також нести солідарну відповідальність за невиконання зобов`язань по кредитному договорі.
П. 5.1, договорів поруки передбачено, що цей договір набирають чинності з моменту його підписання та діє до виконання позичальником забезпеченого порукою зобов`язання. 
У відповідності до вимог ст. 4 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України. 
Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів міститься в ст.16 ЦК України.Цей перелік не є вичерпним, і суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом,що встановлений законом або договором. 
Згідно зі ст. 553 ЦК України порука є договором, за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.Порука має похідний характер від забезпечуваного нею зобов`язання -своєчасного повернення кредиту за кредитним договором. 
Ст.598 ЦК України передбачено,що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. 
Договором поруки від 14 вересня 2007 року сторони обумовили, що він діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання за кредитним договором.
На сьогоднішній день зобов`язання відповідача ОСОБА_1 як поручителя перед відповідачем не припинились,що змусило останнього звернутись з позовом до Дніпровського районного суду м.Києва про стягнення заборгованості. 
На думку суду посилання представника відповідача ОСОБА_1 як на правову підставу для визнання договору поруки припиненим на ч.4 ст.559 ЦК України не ґрунтується на вимогах закону.
У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 та його представнику у зустрічному позові.
Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк`звернулось з вимогою про стягнення заборгованості по кредитному договору до відповідача ОСОБА_1 , як солідарного боржника, в межах строків визначених умовами договору поруки, що відповідає положенням ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов`язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов`язань (п. 1.1. договору поруки), та в даному випадку має нести солідарну відповідальність за порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору в частині погашення кредитної заборгованості (п. 1.3. договору поруки).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, тому присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`заборгованість за кредитним договором № 313-Ф/07 від 14.09.2011 року на загальну суму -316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн.
Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`до ОСОБА_2, ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. 
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 526, 543, 548, 554, 559, 610, 612, 615, 625, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 37, 58, 88, 208, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»- задовільнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 таОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`заборгованість за кредитним договором в сумі -316 500,03 доларів США та 435 536,47 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.
У зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк`третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: