Справа № 560/21841/25
	
РІШЕННЯ
іменем України

24 квітня 2026 року	м. Хмельницький	

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що ним у встановленому законом порядку було подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 22 червня 2024 року та №2 від 09 серпня 2024 року. Однак, реєстрацію накладних зупинено, а в подальшому відмовлено в такій реєстрації. Зазначає, що подав податковому органу повідомлення про надання пояснень та додав копії документів, що обгрунтовують такі пояснення. За результатами розгляду пояснень Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Вважає рішення протиправними, оскільки було надано всі необхідні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.
Згідно з ухвалою від 24.12.2025, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи.
До суду поступив відзив на позов, в якому представник відповідачів просить у задоволені позову відмовити. Зазначає, що надані позивачем документи не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних зупинена на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, визначених у додатку 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Податковий орган запропонував позивачу надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. При цьому, жодний нормативно-правовий акт не зобов`язує контролюючий орган вказувати платнику податків, який документ необхідно надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
До суду поступила відповідь на відзив, в якій позивач просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 23.04.2026 об`єднано в одне провадження №560/21841/25, справи №560/21841/25 та №560/21994/25.
З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
На підставі договору купівлі-продажу №22/06/24 від 22 червня 2024 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЗИГЗАГ» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ-ВАРГА» (Продавець), Продавець поставив і передав, а Покупець прийняв товар (будівельні матеріали).
У зв`язку з поставкою ТОВ «СТВ-ВАРГА» для Покупця товару (будівельних матеріалів) по договору купівлі-продажу №22/06/24 від 22 червня 2024 року ТОВ «СТВ-ВАРГА» склало податкову накладну №1 від 22 червня 2024 року та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну доставлено до ДПС України, однак її реєстрація зупинена. Зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 22.06.2024 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем надано пояснення та копії документів, в яких відображено господарські операції з ТОВ «ЗИГЗАГ». Разом з поясненнями також подані на розгляд податкового органу первинні документи складені з контрагентом, покупцем товару – ТОВ «ЗИГЗАГ», в тому числі: Договір купівлі-продажу №22/06/24 від 22 червня 2024 року; Видаткова накладна №3 від 22.06.2024; Товарно-транспортна накладна №22/06 від 22.06.2024; Рахунок на оплату №7 від 22.06.2024р.; Платіжна інструкція №97 від 22.06.2024; Картка рахунку 361 за 01.01.2024-04.06.2025 по контрагенту ТОВ «ЗИГЗАГ»; Договір купівлі-продажу №05/01/21 від 05 січня 2021 року; Видаткова накладна №26 від 31.08.2021; Товарно-транспортна накладна №31/08 від 31.08.2021р.; Платіжне доручення №826 від 03.12.2021; Платіжне доручення №827 від 07.12.2021; Картка рахунку 631 за 01.08.2021 – 07.12.2021 по контрагенту ТОВ «АР-БУД»; Договір №РЕ/РВ/062/21 поставки товарів від 19.02.2021; Видаткова накладна №РВ000007681 від 30.11.2021; Товарно-транспортна накладна №РВ0000001893 від 30.11.2021р.; Платіжне доручення №823 від 02.12.2021; Платіжне доручення №831 від 16.12.2021; Платіжне доручення №838 від 28.12.2021; Платіжне доручення №839 від 29.12.2021; Платіжне доручення №840 від 30.12.2021; Платіжне доручення №841 від 30.12.2021; Платіжне доручення №843 від 04.01.2022; Картка рахунку 631 за 30.11.2021 – 04.01.2022 по контрагенту ТОВ «ФЕРОЗІТ»; Договір оренди будівлі складу від 29.03.2024 №29-03/24; Акт приймання-передачі будівлі складу в оренду від 29.03.2024; Договір №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Акт приймання-передачі частини будівлі в орендне користування до договору №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Додаткова угода від 01.10.2024 до Договору №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Договір перевезення від 02.01.2024; Акт наданих послуг від 22.06.2024 ФОП ОСОБА_1 ; Платіжна інструкція №1411 від 05.06.2024; Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №560/7844/24. Також надані документи щодо оренди офісного та складського приміщень.
Рішенням від 24.06.2025 № 13003699/42586426 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області у реєстрації податкової накладної №1 від 22 червня 2024 року відмовлено у зв`язку з «наданням платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: Платником надано первинні документи, складені із порушенням законодавства: видаткові накладні від постачальників ТОВ «АР-Буд» №26 від 31.08.2021 та ТОВ «Ферозіт» №РВ 7681 від 30.11.2021 без обов`язкових реквізитів, а саме: відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, які брали участь у здійсненні господарської операції зі сторони ТОВ "СТВ-Варга". Також встановлено невідповідність: для підтвердження перевезення товарів до покупця ТОВ "Зигзаг", платником надано товарно–транспортну накладну №22/06 від 22.06.2024, де автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , при цьому Акт виконаних робіт, де виконавець ФОП ОСОБА_1 , складений 05.06.2024. Крім того, ТОВ «СТВ-Варга» та ТОВ "Зигзаг" є платниками, яких включено до переліку ризикових.
Також, у зв`язку з поставкою ТОВ «СТВ-ВАРГА» для Покупця товару (будівельних матеріалів) по договору купівлі-продажу №22/06/24 від 22 червня 2024 року ТОВ «СТВ-ВАРГА» склало податкову накладну №2 від 09 серпня 2024 року та направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну доставлено до ДПС України, однак її реєстрація зупинена. Зазначено: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 09.08.2024 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем надано пояснення та копії документів, в яких відображено господарські операції з ТОВ «ЗИГЗАГ» щодо податкової накладної. Разом з поясненнями подані на розгляд податкового органу первинні документи складені з контрагентом, покупцем товару – ТОВ «ЗИГЗАГ», в тому числі: Договір купівлі-продажу №22/06/24 від 22 червня 2024 року; Видаткова накладна №4 від 09.08.2024; Товарно-транспортна накладна №09/08 від 09.08.2024; Сертифікат; Рахунок на оплату №8 від 09.08.2024р.; Платіжна інструкція №156 від 09.08.2024; Картка рахунку 361 за 01.01.2024-04.06.2025 по контрагенту ТОВ «ЗИГЗАГ»; Договір поставки №4672/РН від 08 серпня 2023 року; Видаткова накладна №5007888 від 09.01.2024; Товарно-транспортна накладна №АВ05090124-0236 від 09.01.2024; Видаткова накладна №5013451 від 12.01.2024; Товарно-транспортна накладна №АВ05120124-0312 від 12.01.2024; Платіжна інструкція №1210 від 28.12.2023; Картка рахунку 631 за 28.12.2023 – 12.01.2024 по контрагенту ТОВ «АВ Метал Груп»; Договір оренди будівлі складу від 29.03.2024 №29-03/24; Акт приймання-передачі будівлі складу в оренду від 29.03.2024; Договір №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Акт приймання-передачі частини будівлі в орендне користування до договору №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Додаткова угода від 01.10.2024 до Договору №11 оренди приміщення від 01.09.2023; Договір перевезення від 02.01.2024; Акт наданих послуг від 09.08.2024 ФОП ОСОБА_1 ; Платіжна інструкція №1617 від 06.12.2024р.; Платіжна інструкція №1650 від 25.12.2024р.; Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №560/7844/24. Також, надані документи щодо оренди офісного та складського приміщень.
Рішенням від 26.06.2025 № 13016272/42586426 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області у реєстрації податкової накладної №2 від 09 серпня 2024 року було відмовлено у зв`язку з «наданням платником податку копій документів складених/оформлених із порушенням законодавства». У графі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення зазначено: Платником надано Акт виконаних робіт від 09.08.2024, виконавець ФОП ОСОБА_1 (2108222654), замовник ТОВ "СТВ-Варга" на транспортні послуги, сума 1200 грн та товарно – транспортну накладну №09/08 від 09.082024 (автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , замовник, вантажовідправник - ТОВ «СТВ-Вагра», вантажоодержувач ТОВ "Зигзаг"). Однак ТОВ «СТВ-Варга» в серпні 2024 не задекларовано нарахування доходу ФОП ОСОБА_1 . Крім того, ТОВ «СТВ-Варга» та ТОВ "Зигзаг" відповідають п.8 Критеріїв ризиковості.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.
Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 7 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165 (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) (далі - Порядок №1165), у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктів 10, 11 Порядку №1165, у зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
У постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року по справі №320/6312/18 зазначено, що акти, які затверджують критерії ризиковості здійснення операцій, мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством. Листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а, відтак, є неправомірним.
Додатком №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з п. 8 яких є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Суд враховує, що відповідачем не надано до суду жодного доказу щодо того, яка саме податкова інформація стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Крім цього потрібно враховувати, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Тобто, контролюючим органом не було вказано про необхідність надання виключно документів, при цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, та без вказівки на норму права, котра такий містить.
Також, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права є неконкретизованою та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. 
Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 18 липня 2019 року по справі №1740/2004/18.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно з п. 4-5 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Отже, у порядку, визначеному законодавством, позивачем були надані контролюючому органу електронними засобами зв`язку пояснення та документи на підтвердження реального здійсненої господарської операції по Договору від 08.12.2022.
На підтвердження здійснення господарської операції на виконання яких було складено податкову накладну, позивачем надано ряд підтверджуючих документів, а також письмові пояснення, що стверджено Поясненнями №1 від 20.06.2025 та №1 від 25.06.2025, тому висновки контролюючого органу щодо надання не повного пакету документів, викладені в оскаржуваних рішеннях є протиправними.
Тобто, контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.
Аналогічна правова позиція вказана у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року по справі №360/1050/19.
Суд враховує, що на підтвердження здійснення господарської операції на виконання якої було складено податкові накладні №1 від 22 червня 2024 року та №2 від 09 серпня 2024 року позивачем надано ряд підтверджуючих документів, зокрема: Договір купівлі - продажу №22/06-24 від 22.06.2024, покупець ТОВ "Зигзаг", товар. - Договір оренди приміщення №11 від 01.09.2023р. орендодавець ТОВ «Торгово-сервісний центр - Універсалсервіс», частина будівлі, загальна площа 30,6 кв.м. - під офіс за адресою: м. Нетішин, пр.. Незалежності, 11. Акт приймання передачі від 01.09.2023. Угода - Договір оренди будівлі складу від 29.03.2024р. орендодавець ТОВ «Грейптім», частина будівлі холодного складу загальна площа 508,9 кв.м. за адресою: м. Нетішин, вул. Промислова, 4/7д. Акт приймання передачі від 29.03.2024. - Договори з постачальниками - Договір про перевезення, перевізник ФОП ОСОБА_1 - Видаткова накладна №3 від 22.06.2024, покупець ТОВ "Зигзаг", фундаментний блок, плити теплоізоляційні сума 50000 грн. Рахунок - Товарно – транспортна накладна №22/06 від 22.06.2024, автомобільний перевізник ФОП ОСОБА_1 , замовник, вантажовідправник ТОВ «СТВ-Вагра», вантажоодержувач ТОВ "Зигзаг", пункт навантаження: м. Нетішн, пункт розвантаження: м. Житомир - Картка рахунок 361 за 22.06.2024 – 09.08.2024 по контрагенту ТОВ "Зигзаг". ОСВ - Видаткова накладна №РВ 7681 від 30.11.2021, постачальник ТОВ «Ферозіт», товар, в т.ч. плити теплоізоляційні (без ПІБ, посади з боку отримав). ТТН - Видаткова накладна №26 від 31.08.2021, постачальник ТОВ «АР-Буд», товар, в т.ч. фундаментні блоки (без ПІБ, посади з боку отримав). ТТН - Акт виконаних робіт від 05.06.2024, виконавець ФОП ОСОБА_1 (2108222654), транспортні послуги, - Картка рах. 631, - Пояснення, - Платіжна інструкція №97 від 22.06.2024 платник ТОВ "Зигзаг" сума 50000 грн., - Платіжні інструкції, отримувачі - постачальники товарів/послуг.
Суд враховує, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших, суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Крім цього, суд враховує, що Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №560/7844/24, яке було залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2024 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено. Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №337 від 02.04.2024 та №710 від 08.05.2024 визнано протиправними та скасовано. Головне управління ДПС у Хмельницькій області зобов`язано виключити товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Також, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.12.2025 у справі №560/9284/25 визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області від 27.03.2025 №5867 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ-ВАРГА" критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано комісію з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Хмельницькій області виключити товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Відтак, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентом, та на те, що ряд таких документів, необхідних для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, був достатній та був наданий контролюючому органу з поясненнями, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких накладних, тому рішення від 24.06.2025 № 13003699/42586426 та від 26.06.2025 № 13016272/42586426 є протиправними та підлягають скасуванню.
З врахуванням задоволення основної позовної вимоги, також підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН, оскільки законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкти владних повноважень, які заперечують проти позову, не довели, що діяли у межах закону при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.
Позивачем сплачено 4844,80 грн судового збору за подання позовної заяви, тому витрати слід присудити на його користь.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА", задовольнити.
Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 24.06.2025 № 13003699/42586426 та від 26.06.2025 № 13016272/42586426.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" №1 від 22 червня 2024 року та №2 від 09 серпня 2024 року.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" 4844,80 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 24 квітня 2026 року

Позивач:	Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ- ВАРГА" (просп. Незалежності, 11, оф. 703,м. Нетішин,Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30100 , код ЄДРПОУ - 42586426) 	
Відповідачі:	Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)  Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) 	

Головуючий суддя 		А.І. Петричкович