Справа № 555/647/26
Номер провадження 2-о/555/55/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

"03" квітня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
при секретарі судового засідання Оксенюк Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту проживання у визначеному місці, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання в с. Городище Березнівського району Рівненської області у період з 24 серпня 1990 року по 02 жовтня 1993 року. Заяву мотивовано тим, що встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації прав, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Березнівського району Рівненської області. Відповідно до довідки Березнівської міської ради та відомостей з реєстру територіальної громади вона була зареєстрована в м. Березне з 28.02.1985 по 11.09.1989, а з 11.12.1990 і по теперішній час зареєстрована в с. Городище. Водночас, за її твердженням, фактично вона постійно проживала в с. Городище саме з 24.08.1990 по 02.10.1993. 
Заявниця та її представник, адвокат Оніщук М.А., у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.
Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.
З огляду на подане заявницею клопотання про розгляд справи у її відсутності та належне повідомлення заінтересованої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.
Судом установлено, що з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що заявниця є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Із відомостей реєстру територіальної громади від 27.11.2025р. встановлено, що місце реєстрації ОСОБА_1 змінювалося, зокрема з 11.12.1990 вона зареєстрована у с. Городище Рівненського району Рівненської області. 
Із диплома серії НОМЕР_2 убачається, що заявниця навчалася в Рівненському середньому професійно-технічному училищі № 15 у період з 01.09.1989 по 01.07.1990. 
Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 вбачається, що заявниця 14.07.1990 року зареєструвала шлюб, у зв`язку з чим її прізвище було змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджує її сімейний стан у спірний період».
Із трудової книжки НОМЕР_4 та доданих до заяви довідок убачається, що після закінчення навчання ОСОБА_1 працювала у системі «Продтовари», перебувала у відпустках, пов`язаних із сімейними обставинами, вагітністю та доглядом за дитиною, а отже у спірний період не змінювала постійного місця проживання поза межами с. Городище. 
Крім того, до матеріалів справи представником заявниці подано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що ОСОБА_1 постійно проживала в с. Городище Березнівського району Рівненської області з 24.08.1990 по 02.10.1993. Ці документи подані разом із копіями паспортів зазначених осіб. 
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею прав. Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частина четверта статті 315 ЦПК України передбачає, що якщо із заяви вбачається спір про право, суддя відмовляє у відкритті провадження, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, заява залишається без розгляду. 
Згідно зі статтею 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, тобто ухваленим відповідно до норм матеріального і процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених дослідженими доказами. 
У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 роз`яснено, що в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів розглядаються тоді, коли такі факти породжують юридичні наслідки, інший порядок їх встановлення законом не передбачений, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням спору про право. Велика Палата Верховного Суду вказувала, що юридичні факти, які належить установлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України за умови, що факт має юридичне значення, не пов`язаний зі спором про право і закон не передбачає іншого порядку його встановлення. 
Судом установлено, що факт проживання заявниці ОСОБА_1 у с. Городище у спірний період має для неї юридичне значення, оскільки саме від його підтвердження залежить можливість реалізації прав і пільг, пов`язаних із статусом особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Іншого позасудового порядку підтвердження саме цього факту у наданих обставинах заявницею не доведено, а спір про право між заявницею та заінтересованою особою у справі відсутній. 
Оцінюючи зібрані у справі докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд бере до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності. Дані про народження заявниці, її навчання, трудову діяльність, сімейний стан, наявність дитини, зміну місця реєстрації та подальше проживання в с. Городище узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та в сукупності підтверджують доводи заяви.
Окремо суд оцінює письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відібрані адвокатом Оніщук М.А. в порядку статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Такі пояснення не є показаннями свідків у процесуальному значенні статей 90, 91 ЦПК України, оскільки ці особи не викликалися до суду та не допитувалися судом після попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання. 
Разом із тим, з огляду на статті 76, 95 ЦПК України, зазначені письмові пояснення є документами, що містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а тому можуть бути оцінені судом як письмові докази. 
Суд ураховує, що письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є послідовними, взаємоузгодженими, стосуються безпосередньо предмета доказування, не суперечать іншим матеріалам справи та узгоджуються з письмовими документами про навчання, роботу, сімейний стан і місце проживання заявниці. 
Заінтересована особа цих відомостей не спростувала, клопотань про виклик зазначених осіб для допиту як свідків не заявляла. Тому суд бере такі пояснення до уваги саме як письмові докази у сукупності з іншими матеріалами справи, а не як самостійні процесуальні показання свідків. 
З огляду на наведене суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки заявницею ОСОБА_1 доведено факт її постійного проживання в с. Городище Березнівського району Рівненської області у період з 24 серпня 1990 року по 02 жовтня 1993 року, а встановлення цього факту має для неї юридичне значення.
Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.
Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 81, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд, 

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, про встановлення факту проживання у визначеному місці - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кам`янка Березнівського району Рівненської області, постійно проживала в с. Городище Березнівського району Рівненської області у період з 24 серпня 1990 року по 02 жовтня 1993 року. 
Метою встановлення зазначеного факту є подання рішення суду для реалізації прав та пільг, передбачених законодавством для осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. 
Судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. 
Рішення суду не замінює собою документів, що видаються відповідними органами, а є підставою для їх одержання та використання відповідно до закону.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , номер НОМЕР_5 , проживає в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , не має наявного електронного кабінету в ЄСІТС.
Заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387823, місцезнаходження: вул. Київська, буд. 6, м. Березне, 34600, засоби зв`язку: (03653) 5-50-18, office@berezne-miskrada.gov.ua, наявний електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя А.Ю. Собчук