Березівський районний суд Одеської області 

01.04.2026
Справа № 494/731/26
Провадження № 3/494/239/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2026 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
26.03.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №623128 про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 року вбачається, що 24.03.2026 року о 16 год. 22 хв. по вул. Івана Франка, 38 в с. Вікторівка, Березівського району, Одеської області по автодорозі Р 55 Одеса-Вознесенськ-Новий Буг ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки DAF CF 85.410 д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи причіп марки LAG 0-3-39 CD д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення зі службовим автомобілем марки Renault Duster д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правої сторони в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих немає. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання   ОСОБА_1 з`явився, у своїх поясненнях зазначив, що вважає у ДТП винними обох водіїв, адже водій автомобіля Рено опинився в зоні поганої оглядовості, а відтак він його не бачив з правої сторони, внаслідок чого відбулось ДТП. 
Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.
Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно цього пункту, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623128 від 24.03.2026 року дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП.
Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. 
Факт скоєння адміністративного порушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №623128 про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; поясненнями ОСОБА_1 наданими під час оформлення адмінматеріалів; поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, яка сталась 24.03.2026 року, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, які ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень. 
Також, суд дослідив відеозапис моменту ДТП, з якого вбачається, що першим здійснив рух водій автомобіля Рено - ОСОБА_2 , автомобіль під керування якого перебував праворуч від автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 , при цьому ОСОБА_2 , в інший спосіб об`їхати автомобіль DAF не мав та, на думку суду, водій ОСОБА_1 повинен був дати дорогу водію ОСОБА_2 , так як останній вже здійснював рух та становив перешкоду з права автомобілю під керування ОСОБА_1 . 
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ст.124, 283,284,294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду .

Суддя Панчишин А.Ю.