ЄУН: 336/574/26
Провадження №: 3/336/723/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2026 серії ЕПР1 №568139, 16 січня 2026 року о 13 годині 43 хвилини у м.Запоріжжя по вул.Карпенка-Карого, 23 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком лікаря нарколога 143 від 16.01.2026. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.
24.02.2026 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Шубіна О.П. до суду надійшло клопотання про долучення документів, в якому він просив прийняти та долучити до матеріалів справи наступні документи: клопотання про дослідження матеріалів справи у судовому засіданні, клопотання про фіксацію судового розгляду технічними засобами, клопотання про закриття провадження у справі, клопотання про визнання доказів недійсними, клопотання про виклик лікаря, клопотання про витребування доказів, письмові пояснення ОСОБА_2 , копії медичних документів ОСОБА_2 , копію скарги на лікаря, який проводив медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 .
Постановою судді від 26.02.2026 клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено, витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради. 
03.03.2026 від захисника Шубіна О.П. надійшло клопотання про долучення копій документів до матеріалів справи.
16.03.2026 на виконання постанови суду від КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР надійшла витребувана інформація та докази у справі.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що після зупинки транспортного засобу яким він керував, працівник поліції назвав виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував поїхати до лікаря-нарколога в заклад охорони здоров`я для проходження медичного огляду. Оскільки ОСОБА_1 за його твердженням не вживав та не вживає жодних заборонених речовин, він погодився, пояснивши, що хворіє на хронічний гепатит С, генотип – F, та проходить тривалий та складний курс лікування. Зазначив, що має двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, при цьому молодший син є дитиною з інвалідністю, а тому він навіть у думках не може собі дозволити вживати наркотичні речовини або алкогольні напої. Вказує, що у лікаря-нарколога на місці проведено експрес тест, за результатами якого встановлено перебування в стані наркотичного сп`яніння, яке ОСОБА_1 одразу заперечив, зазначивши, що тяжко хворіє та проходить курс лікування гепатиту С. Звертає увагу суду, що жодного лабораторного дослідження його сечі не проводилось, висновок лікаря-нарколога сформовано виключно на підставі експрес тесту, який здійснений на підставі біоматеріалу сечі. Повідомляє, що жодного іншого біологічного матеріалу, зокрема, крові, слини в нього не відбиралось. Вважає наявні в справі докази перебування його в стані наркотичного сп`яніння недостовірними, зробленими на підставі експрес-тесту, а не лабораторних досліджень. Вважає, що справа відносно нього має бути закрита.
В клопотанні про визнання результатів огляду недійсними захисник ОСОБА_1 – адвокат Шубін О.П., посилаючись на положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, положення статті 266 КУпАП, - просить визнати процедуру огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння 16.01.2026 такою, що не відповідає вимога чинного законодавства, а результати огляду – недійсними, з огляду на таке. Згідно з Інструкцією зразки біологічного середовища відбираються двома наборами - для первинного дослідження та для підтверджуючого дослідження. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набор ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові. Однак, при огляді ОСОБА_1 будь-який інший біологічний матеріал окрім сечі, лікарем не відбирався. Дослідження – газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи не проводилось. 
Клопотання про закриття провадження у справі, подане до суду захисником Шубіним О.П, обґрунтоване тим, що висновок щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння складений з порушенням вимог чинного законодавства, а отже є недійсним, з підстав, викладених у відповідному клопотанні поданому захисником до суду. Захисник ОСОБА_1 – адвокат Шубін О.П. просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях, поданих до суду його захисником Шубіним О.П. зазначив, що позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні зв станом свого здоров`я. 
Адвокат Шубін О.П. в судовому засіданні подані раніше до суду клопотання просив задовольнити, провадження у справі закрити.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Пунктом п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №568139 від 16.01.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу від 16.01.2026, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 16.01.2026, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (метадон), довідку, що ОСОБА_1 не має повторності за чт.130 КУпАП, рапорт поліцейського, відеозапис правопорушення.
Згідно із положеннями ч.ч.1, 6 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі – Порядок), у разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.
Відповідно до п.п. 2,4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до змісту п.п.6-9 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, а метою такого лабораторного дослідження є виявлення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові. Для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові.
Під час розгляду справи встановлено порушення наведених вимог законодавства при проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.
Зокрема, згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 16.01.2026 лікарем КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР ОСОБА_4 в результаті огляду було виявлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (метадон) сп`яніння. На виконання постанови суду про витруювання доказів, КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР надало суду результати токсикологічного та імунохроматографічного досліджень біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 на предмет його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Результати тестувань виявилися позитивними. Проте суду не надано доказів проведення лікарем підтверджуючого дослідження із застосуванням конкретного передбаченого вимогами п.8 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 методу, яке згідно положень даного підзаконного нормативно правового акта є обов`язковим. Натомість, у супровідному листі КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» ЗОР зазначено, що підтверджувальні токсикологічні лабораторні дослідження сечі на вміст наркотичних речовин методом хромато-мас-спектрометрії не проводились, у зв`язку із відсутності в закладі охорони здоров`я відповідного обладнання. 
Отже, судом встановлено, що під час огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 лікарем закладу охорони здоров`я не було дотримано передбаченої законом процедури та видано висновок щодо перебування особи у стані наркотичного сп`яніння без проведення підтверджуючого дослідження, яке є обов`язковим у випадку встановлення позитивного результату тесту. Більш того, судом досліджено посвідчення №2243, видане ОСОБА_4 про те, що йому підтверджено першу кваліфікаційну категорію зі спеціальності «Наркологія». Посвідчення дійсне до 12.11.2023 та не містить відомостей щодо продовження його дії. Таким чином, суд не може зробити висновок щодо того, чи мав достатні правові підстави ОСОБА_4 проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння. 
Згідно з вимогами статті 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті та відповідної Інструкції, вважається недійсним.
Відповідно до п.21 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Крім того, з дослідженого судом відеозапису видно, що ОСОБА_1 поводиться спокійно та адекватно, швидко погоджується на проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Натомість в направленні на огляд працівниками поліції зазначено, що ОСОБА_1 виказує поведінку, яка не відповідає обстановці, що не відповідає дійсним обставинам справи.
Враховуючи зазначені обставини, суд констатує, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням вимог Інструкції та ст.266 КУпАП. Тому згідно з положеннями ч.5 вищевказаної статті КУпАП такий огляд вважається недійсним. Оформлений за результатами проведення такого огляду висновок лікаря складено без дотримання регламентованої законом процедури та згідно з положенням п.21 Розділу ІІІ Інструкції, такий висновок аналогічно вважається недійсним.
Згідно з рішенням Конституційного суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.
З урахуванням викладеного, досліджений судом медичний висновок не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ для встановлення винуватості ОСОБА_1 в порушенні п.2.9.а. ПДР України.
Пунктом 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Зазначені обставини свідчать про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 16.01.2026 13 годині 43 хвилині керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Водночас регламентований ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість, усі сумніви щодо доведеності вини повинні тлумачитись на користь обвинуваченого. Якщо правопорушник (обвинувачений) посилається на обставини, що свідчать про його невинуватість, то встановити або спростувати такі обставини повинна сторона обвинувачення. Показання правопорушника (обвинуваченого) підлягають оцінці за тими ж правилами, що й усі докази, наявні у матеріалах адміністративного чи кримінального провадження.
У даній справі під час складання матеріалів адміністративного провадження, правоохоронним органом не було зібрано достатньої кількості інших безспірних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а наявні в матеріалах справи докази цього не підтверджують.
З огляду на викладене, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.9, ст.130, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя          П.Л. Коваленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік
Дата видачі постанови ________________ 20___рік