Справа № 991/2003/26          Провадження № 2/991/7/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
 
УХВАЛА
 
про відкриття провадження
 
18 березня 2026 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Литвинко Т.В., Мовчан Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви Держави України в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В.В. (01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17)
до
ОСОБА_2  (адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), 
про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
В С Т А Н О В И В:
 
16 березня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В.В. (надалі - позивач) до ОСОБА_2 (надалі - відповідач) про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Позивач зазначив, що САП встановлено відомості набуття необґрунтованих активів особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме ОСОБА_2 , який (1) працює в органах прокуратури України з 2001 року, (2) у період з 23 квітня 2018 року по 14 березня 2021 року обіймав посаду керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, (3) у період з 15 березня 2021 року по 31 грудня 2024 року обіймав посаду керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова.
Позивач стверджував, що протягом 2022 - 2023 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є подружжям з 22 листопада 2003 року, набули у власність квартиру та два транспортних засоби, а саме:
- квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , що зареєстрована за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;
- автомобіль марки MERCEDES-BENZ моделі GLE 43 AMG, 2017 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 ;
- автомобіль марки LEXUS, моделі LX 570, 2016 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_3 .
Крім того, позивач повідомив такі обставини:
- ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 18 липня 2024 року придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_4 та тоді ж, подарувала цю квартиру ОСОБА_5 , яка є донькою подружжя ОСОБА_6 ;
- 19 вересня 2024 року ОСОБА_5 набула у власність автомобіль марки AUDI, моделі Q3, 2020 року випуску;
- 14 липня 2023 року син ОСОБА_2 - ОСОБА_7 набув у власність автомобіль марки AUDI, моделі А4, 2018 року випуску.
Прокурор зазначив, що при співставленні відомостей про доходи і видатки ОСОБА_2 та членів його родини упродовж 2021 - 2024 років, а також інформації, зазначеної ОСОБА_2 у його щорічних деклараціях та поясненнях до НАЗК, можна дійти висновку, що законні доходи останнього та членів його родини не дозволяли здійснювати такі видатки. При цьому, на переконання позивача, члени родини ОСОБА_6 придбали активи за його дорученням.
Відтак, позивач просить визнати необґрунтованими активи - грошові кошти у сумі 7 525 633, 91 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2026 року для розгляду цієї цивільної справи (справа № 991/2003/26, провадження № 2/991/7/26) визначено колегію суддів ВАКС у складі: головуючого судді Сікори К.О., суддів Литвинко Т.В., Мовчан Н.В.
Справи про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави розглядаються ВАКС (ч. 4 ст. 23 ЦПК України) колегіально у складі трьох суддів (ч. 1 ст. 34 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 290 ЦПК України позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Позовна заява подана прокурором третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП Кедруком В.В., повноваження якого підтверджуються копією наказу заступника Генерального прокурора - керівника САП Клименка О.В. № 300ц від 19 березня 2024 року .
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі з огляду на таке.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідаює вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та містить всі елементи позову. Додані до позовної заяви документи відповідають зазначеному у ній переліку. Отже, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи залишення її без руху.
Судом також не встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, визначені у ст. 186 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 ЦПК України.
На виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» суд звернувся із запитом до Єдиного державного демографічного реєстру, на який 18 березня 2026 року отримав відповідь за № 2478934, відповідно до якого встановлено адресу місця реєстрації ОСОБА_2 .
Судовий збір за подання позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави не справляється (п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір»).
За п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 розділу III цього Кодексу.
З огляду на викладене, справу необхідно розглядати виключно за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 19, 175, 177, 178-180, 187-190, 196, 260, 290, 352, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
 
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Держави Україна в особі прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Кедрука В.В. до  ОСОБА_2  про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження колегією суддів у складі головуючого судді Сікори К.О., суддів Мовчан Н.В., Литвинко Т.В.
Призначити підготовче засідання на 17 квітня 2026 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ вул. Хрещатик, 42-А.
Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178, 180 ЦПК України він має право протягом 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням викладених у ньому обставин та доказами надіслання іншим сторонам, а заперечення (у разі подання позивачем відповіді на відзив) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати до суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України).
Роз`яснити позивачу право відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, до якої додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази відсутні у справі, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Роз`яснити сторонам, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, зокрема, вони подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Учасники справи можуть взяти участь у судовому засіданні безпосередньо, через своїх представників, або в режимі відеоконференції, зокрема, через комунікаційну платформу «ВКЗ» (https://vkz.conrt.gov.ua/) із підключенням до Електронного суду, використанням особистого кваліфікованого електронного підпису та облікового запису, про що потрібно подати відповідну заяву (ст. 212 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4910/ (критерії пошуку: справа (№ 991/2003/26, провадження № 2/991/7/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
 
Відповідно до ч. 2 ст. 352 та ст. 353 ЦПК України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

 
Головуючий суддя К. О. Сікора

Судді Т.В. Литвинко

Н.В. Мовчан