Справа №345/1932/26 
Провадження № 3/345/224/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 року м.Калуш 
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України,
за ст. 124 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.02.2026 о 00.22 год. на трасі М06 Київ –Чоп 440км+935М км. поблизу населеного пункту м.Броди, Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження , а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3.б ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явився, однак подав заяву, у якій просить справу розглянути у його відсутності, так як він знаходиться у військовій частині АДРЕСА_2 . Письмові пояснення надані ним 07.02.2026 рок, та які знаходяться в матеріалах справи підтримує. (а.с.41).
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, № 14, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 07.02.2026 о 00.22 год. на трасі М06 Київ –Чоп 440км+935М км. поблизу населеного пункту м.Броди, Золочівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження , а транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 612910 від 12.03.2026 (а.с. 1), схемою наслідків ДТП від 07.02.2026 (а.с. 10) та фототаблицями до протоколу огляду місця події від 07.02.2026 року (а.с.11-18), рапортами слідчого СВ ВнП №1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області Мартинюк У. про встановлення факту ДТП за участі ОСОБА_1 від 07.02.2026 року (а.с.19,20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2026 року, який зазначив, що він 06.02.2026 року з колегою по службі ОСОБА_2 біля 22.00 год. виїхали з м.Трускавець у напрямку м.Рівне на автомобілі марки «Фольсваген Т5»; саме він керував вказаним транспортним засобом і під час руху він відчув, що дорожнє покриття було слизьким та почав зменшувати швидкість, однак автомобіль став некерованим , внаслідок чого вдарився об сніговий насип на краю дороги, автомобіль перевернувся і зупинився в кюветі на колесах; вони з пасажиром самостійно вибралися з транспортного засобу і згодом їх автомобілем швидкої допомоги відвезли у госпіталь, де не підтвердився перелом ребер та йому була надана медична допомога та відпущено по місцю служби (а.с.21). Дані письмові пояснення підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2026 року, який був пасажиром у вказаному автомобілі та надав аналогічні пояснення з приводу ДТП, також зазначив, що внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді забою хребта, без травматичних змін, претензії до водія не має (а.с.22) . Окрім цього, в матеріалах справи наявні аналогічні письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 07.02.2026 року (а.с.30-34). Довідкою про результати перевірки від 13.02.2026 року складеної слідчою СВ ВнП №1 Золочівського РВП ГУНП в Львівській області Мартинюк У. про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, а проведення перевірки матеріалів внесених 07.02.2026 року за фактом ДТП, в результаті якої ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження – припинено (а.с.35-36).
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Як наслідок, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та позицію потерпілого, в якого відсутні претензії до водія.
Судом враховано, що за порушення вимог ч. 1 ст. 124 КУпАП передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, 

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106 – 665,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: