532/107/26 
2/532/454/2026
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 р.  м. Кобеляки 

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
судді - Омельченко І.І.,
з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
представник позивача - адвокат Галушко С.С.,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 
Позовна заява обґрунтована тим, що 23.02.1997 року Підгорянською сільською Радою народних депутатів було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що складено відповідний актовий запис № 1. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони проживали спільно однією сім`єю як дружина і чоловік до листопада 2017 року. Через сварки та непорозуміння припинили шлюбні відносини. Спору про місце проживання неповнолітньої дитини немає.
Таким чином, позивач ОСОБА_1 прохала суд розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Підгорянською сільською Радою народних депутатів за актовим записом № 1; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 січня 2026 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.15-16).
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галушко С.С. подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом установлено, що 23 лютого 1997 року Підгорянською сільською Радою народних депутатів зареєстровано шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що було зроблено актовий запис № 1 (а.с.6).
Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). 
Спір про місце проживання неповнолітньої дитини відсутній.
Відповідно до статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Статтями 51 Конституції України та 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частини третьої, четвертої статті 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має суттєве значення.
Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки в листопаді 2017 року та відновлювати їх позивач наміру не має.
Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді подружжя, а позивач не бажає продовжувати шлюбні стосунки, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, суд вважає за необхідне розірвати шлюб.
Відповідно до статті 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає, що після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Керуючись статтями 12, 141, 259, 263-265, 354-356 ЦПК України, суд, - 
У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, зареєстрований 23 лютого 1997 року Підгорянською сільською Радою народних депутатів між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 1.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати прізвищем « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 

Суддя