Справа № 761/50234/25
Провадження № 3/761/448/2026
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, 
у с т а н о в и в :
гр. ОСОБА_1 20.11.2025, приблизно о 15.20 год., керуючи транспортним засобом «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Дорогожицькою у м. Києві заднім ходом, не впевнилась у безпеці зазначеного маневру та скоїла наїзд на будинок № 3, що призвело до пошкодження вказаного транспортного засобу.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судове засідання викликалась шляхом направлення sms-повістки на зазначений у протоколі номер мобільного телефону, яка отримана адресатом 25.12.2025. Однак ОСОБА_1 до суду не прибула, про поважність причини неявки не повідомила.
З викладеного витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останньої від явки до суду.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 20.11.2025 серії ЕПР1 № 518585, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.
Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП. 
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Водночас, судом приймаються до уваги обставини адміністративного проступку, який вчинений з необережності, оскільки водій ОСОБА_1 не передбачала можливості настання шкідливих наслідків, хоча повинна була та могла їх передбачити. 
Судом також враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних наслідків .
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги викладене, зважаючи на характер правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП 
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя В.М. Циктіч