Справа № 357/21382/25
Провадження № 2-о/357/4/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) ОСОБА_2 ; 2) Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :
У грудні 2025 року заявниця ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кабулу Ірину Юріївну, звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком зазначений « ОСОБА_4 » і свідоцтво про смерть теж видано на « ОСОБА_4 », що не збігається з прізвищем померлого сина « ОСОБА_5 ». Дана розбіжність у прізвищі не дає можливості довести родинні стосунки, тому заявниця звернулась до суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
05.01.2026 ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні, витребувано від Міністерства оборони України письмову відповідь про причини відмови у виплаті 1/6 частини одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.01.2026 на адресу суду від заінтересованої особи-2 Міністерства оборони України надійшли пояснення разом з витребуваними доказами.
26.01.2026 заінтересована особа-1 ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій вимоги заявниці підтримує та підтверджує вказаний факт. Вказує, що встановлення цього факту відповідає її інтересам та інтересам заявниці, просить здійснювати розгляд справи без її участі та задовольнити заяву. 
24.02.2025 представник заявника – адвокат Шевчук Юрій Іванович, подав до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи відповідь МОУ.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення.
Судом встановлено наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.11.2024, актовий запис № 1389.
Травма солдата ОСОБА_3 , яка призвела до смерті, та причина смерті, пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується витягом з протоколу засідання військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.03.2025 № 2025-0331-1904.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 13, місце народження: село Пологи Васильківського району Київської області.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05.05.2025 у справі № 357/3893/25 встановлено факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 . 
Вказане рішення набрало законної сили 05.06.2025.
Згідно з витягом з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 192/168 від 09.10.2025, призначено одноразову грошову допомогу за загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_3 : матері ОСОБА_1 , дружині ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_6 , сину ОСОБА_7 , сину ОСОБА_8 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 116/14/5/3098 від 14.01.2026, матері, дружині, дочці та двом синам загиблого ОСОБА_3 призначено належні частки ОГД в розмірі 5/6 від 15 000 000 грн, у сумі 12 500 000 грн, у рівних частках кожному. Оскільки право батька (який помер) на даний час не визначено у зв`язку із розбіжністю в прізвищі (в свідоцтві про смерть НОМЕР_3 від 11.05.2012 зазначено Мягкоход), відповідна частка ОГД (1/6) залишається нерозподіленою. Для призначення нерозподіленої частки ОГД необхідно усунути розбіжності в персональних даних батька (або визнання родинних зв`язків), та повторно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за місцем попередньої подачі документів. 
В матеріалах справи містяться копії документів: свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , військовий квиток ОСОБА_3 .
Згідно з експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/484-a/2 від 20.03.2025, українські записи прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від принципів його міжмовного (українсько-російського та російсько- українського) перетворення. Згідно з чинними правилами (див. Український правопис, 2019, § 141, § 142) нормативний запис прізвища українською мовою - «М`ягкоход» 
При вирішення справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Статтею 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 № 2011-XII встановлено, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.
Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 16 вказаного Закону, одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.
Відповідно до статті 16-1 Закону України № 2011-XII, у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). 
Суд при вирішенні справи враховує експертний висновок про те, що прізвища « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 » є ідентичними та рішення суду, що набрало законної сили, яким встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 .
В даному випадку встановлення факту родинних відносин не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, при цьому мета звернення заявниці до суду, згідно матеріалів справи, фактично спрямована для досягнення правової визначеності через розбіжності у документах.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.
Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України (порядок розгляду справ окремого провадження) при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заінтересована особа-1 ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.
Заінтересована особа-2 Міністерство оборони України, адреса: просп. Повітряних сил України, буд. 6, м. Київ, код ЄДРПОУ: 00034022. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Суддя   	А. Ю. Цуранов