ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/468/26 
Провадження № 3/293/163/2026

15 квітня 2026 року	селище Черняхів	

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
03.04.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 01.04.2026 встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , 02.03.2026, 05.03.2026, 10.03.2026 під час здійснення заходів оповіщення, всупереч вимогам ч. 6 ст. 22 розділу IV Закону України № 3543 - XII "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", п. 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154, п. п. 40 та 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, ч. 5 розділу II Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532, та ч. 5 розділу II Інструкції ІНФОРМАЦІЯ_3 , ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували службову діяльність військовослужбовця, діючи в умовах особливого періоду та воєнного стану, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині нездійснення фото- і відеофіксації із застосуванням технічних засобів за наведених в описовій частині даного протоколу обставин здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (у всіх випадках в АДРЕСА_1 ), що унеможливило здійснення належного та об`єктивного контролю за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів військовозобов`язаних, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вченому, пояснив, що після отриманих травм під час участі в бойових діях має проблеми зі здоров`ям та слухом, не розібрався із роботою технічного засобу фото- і відеофіксації під час здійснення заходів оповіщення, натискав на кнопку ввімкнення приладу, однак як потім з`ясувалось, прилад був в режимі очікування, тому відеозапис не був здійснений. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, прийшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особи у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Положеннями ч. 1 ст. 172-15 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 , окрім повного визнання ним своєї вини, підтверджується й зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИЖ №214 від 01.04.2026, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.05.2025 № 152, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.03.2026 № 1968, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.03.2026 № 2053, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2026 №232, відомістю доставлення групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 за березень 2026 року, журналом обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
З урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, його вік та виключно позитивну характеристику за місцем служби, який є учасником бойових дій, в 2023-2024 роках брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України на території Донецької та Херсонської областей, а також беручи до уваги відсутність негативних наслідків вчиненого, щире розкаяння винного, що є обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, 221, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись оголошенням усного зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя 	Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ