Справа № 761/25924/25
Провадження № 3/761/27/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року суддя Шевченківського рай онного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандола Олександра Олексійовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , керівник ОСББ «Фучика-1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року на адресу суду від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандола Олександра Олексійовича надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2
У зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 року, справа надійшла в провадження судді Притули Н.Г.
Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 
Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За правилами частин 1 та 2 наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі № 263/14171/19.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є головою ОСББ «Фучика-1», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно є місцем вчинення правопорушення. 
Таким чином, місце вчинення інкримінованого  ОСОБА_1 правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а належить до території Солом`янського району м.Києва.
При цьому, слід зазначити, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП підлягають поверненню приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бандола Олександру Олексійовичу для вирішення питання щодо їх передання за підсудністю за місцем вчинення правопорушення на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 163, 245, 276-278 КУпАП, суддя 

ПОСТАНОВИВ: 

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 188-13  КУпАП повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Бандола Олександру Олексійовичу для вирішення питання щодо їх передання за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: Н.Г. Притула