ПОСТАНОВА 
Іменем України

23 квітня 2026 року         м. Кропивницький

справа № 389/4036/24
провадження № 22-ц/4809/87/26 

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,
учасники справи:
позивач – Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг»,
відповідач – ОСОБА_1 ,
розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Урсаленко Олександр Миколайович на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Берднікова Г. В.) від 19.05.2025,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
07.11.2024 Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» (далі – КП «Знам`янський ККП») звернулося до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, у якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.02.2024 по 01.10.2024 включно) у розмірі 4 608,53 грн (а. с. 1 - 31).
Позов обґрунтовано тим, що позивач КП «Знам`янський ККП» є управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Зборами співвласників вказаного багатоквартирного будинку від 19.03.2019 обрано уповноваженою особою від будинку ОСОБА_2 01.05.2019 між КП «Знам`янський ККП» в особі керівника Чернявського О. М. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників, в особі уповноваженої особи зборами співвласників багатоквартирного будинку ОСОБА_2 укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, умовами якого передбачено, що управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Таким чином, на підставі договірних зобов`язань позивач надає послуги з утримання житлового будинку та нежитлових приміщень в будинку по АДРЕСА_1 .
30.06.2023 між КП «Знам`янський ККП» та уповноваженою особою будинку укладено додаткову угоду №3 в частині внесення змін до «Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», а саме до додатку № 4 до договору «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг». Додатком №4 передбачено кошторис місячної суми витрат з розрахунку на 1 кв.метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 7,02 грн, а саме: прибирання прибудинкової території – 2,08 грн, обслуговування димо-вентиляційних каналів - 0,2300 грн, освітлення місць загального користування – 1,0600 грн, обслуговування, поточний ремонт житлових будинків – 2,5700 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення – 0,7000 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових газопровідних систем – 0,38 грн.
01.07.2024 між КП «Знам`янський ККП» та уповноваженою особою будинку укладено додаткову угоду №4 в частині внесення змін до «Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», а саме до додатку №4 до договору «Кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг». Додатком №4 передбачено кошторис місячної суми витрат з розрахунку на 1 кв.метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 8,02 грн, а саме: прибирання прибудинкової території – 2,44 грн, обслуговування димо-вентиляційних каналів – 0,25 ремонт грн, освітлення місць загального користування – 1,30 грн, обслуговування, поточний ремонт житлових будинків – 2,95 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення – 0,70 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових газопровідних систем – 0,38 грн.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , зареєстрований за вказаною адресою, є абонентом КП «Знам`янский ККП», має особовий рахунок № НОМЕР_1 , тобто є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються КП «Знам`янский ККП», то ж на нього покладений обов`язок опалачувати надані йому житлово-комунальні послуги. 
Однак, споживаючи послуги з управління багатоквартирним будинком, надані КП «Знам`янский ККП», відповідач не здійснив оплату за отримані послуги у встановленому порядку, внаслідок чого за період з 01.02.2024 по 01.10.2024 (включно), а тому за ним утворилась заборгованість в сумі 4 608,53 грн, що підтверджується довідкою про розмір платежів за послуги КП «Знам`янський ККП» та довідкою про заборгованість. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, позивач звернувся до суду з цим позовом.
2.Короткий зміст рішення суду
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 позов задоволено повністю (а. с. 120 - 130).
Суд мотивував своє рішення тим, що відповідач не спростував наданий КП «Знам`янский ККП» розрахунок заборгованості, як в цілому, так і щодо розміру встановлених тарифів. Позивач надав до суду належні та достатні докази на підтвердження ціни послуг (тарифів) з управління багатоквартирним будинком та надання відповідних послуг з управління багатоквартирним будинком. Також суд критично оцінив твердження відповідача про ненадання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком взагалі, або ж неналежної якості, оскільки жодних доказів звернення до позивача із претензіями щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, як це передбачено положеннями ст. ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, суду не надано.
3.Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
07.06.2025 відповідач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Урсалеко О. М.засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (рекомендоване повідомлення № 27400 00068587) звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2025, у якій, просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити (а. с. 137 - 157).
Апелянт вважає рішення суду незаконним та необґрунтованим, ухваленим з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що здійснював оплату платежів за послуги з управління багатоквартирним будинкомдо 01.02.2024, а потім подав до КП «Знам`янский ККП»заяву, що платежі здійснювати не буде, оскільки він договору з позивачем не укладав. Крім того, зазначає, що позивачем не надаються послуги з управління багатоквартирним будинком, у будинку нічого не робиться, тарифи високі, а тому він не хоче співпрацювати з позивачем та вважає за доцільне створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ).
4.Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу 
КП «Знам`янский ККП» надало до суду відзив на апеляційну скаргу в якому виклалено заперечення стосовно доводів та вимог скарги, зокрема, що КП «Знам`янський ККП» відповідно до Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в якому знаходиться квартира відповідача. Останній, як власник майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 68,60 кв.м, та співвласник спільного майна вказаного багатоквартирного будинку, зобов`язаний утримувати це майно та сплачувати за послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» на підставі укладеного між комунальним підприємством та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку договору від 01.05.2019. Однак, споживаючи послуги з управління багатоквартирним будинком, надані КП «Знам`янський ККП» відповідач не сплачує за отримані послуги у встановленому порядку, у зв`язку з чим за період з 01.02.2024 по 01.10.2024 йому нарахована заборгованість в сумі 4 608,53 грн. Твердження ОСОБА_1 про ненадання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком взагалі, або ж неналежної якості, не відповідає дійсності, оскільки жодних доказів звернення до позивача із претензіями щодо ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком, як це передбачено положеннями ст. ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, суду Викрестом О. М. не надано (а. с. 181 – 190).
5.Порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Оскільки ціна позову у даній справі (4 608,53 грн) не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не належить до виключень, передбачених п. 2 ч. 6 ст. 19 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, розгляд вказаної справи здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене, справа переглядається судом апеляційної інстанції за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) та без проведення судового засідання і його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з ч. 4, ч. 5 ст. 268 та ст. 383 ЦПК України, постанова в такому випадку не проголошується, а датою її ухвалення є дата складання повного тексту судового рішення.
6.Встановлені судом першої інстанції неоспорювані обставини:
Комунальне підприємство «Знам`янський комбінат комунальних послуг» є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Знам`янської міської ради від 17.04.2015 року № 1689 (а. с. 30).
Згідно з рішенням одинадцятої сесії Знам`янської міської ради від 22.04.2016 № 175 «Про припинення комунальних підприємств «Ринокторгсервіс», «Знам`янська міська друкарня», Знам`янське спеціалізоване міське комунальне підприємство «Ритуал», «Знам`янська житлово-експлуатаційна контора №1» названі підприємств були припинені шляхом їх приєднання до КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг», яке є правонаступником їх майнових прав та обов`язків (а.с. 16). 
Предметом господарської діяльності підприємства у сфері житлово-комунального господарства поміж іншого, є надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надання інших комунальних послуг 
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , проживає за вказаною адресою, відповідно, він є співвласником багатоквартирного будинку за вказаною адресою (а. с. 7, 9 - 14).
Зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , які відбулися 03.05.2016, управителем зазначеного будинку визначено Комунальне підприємство «Знам`янська житловоексплуатаційна контора №1» (а. с. 20 - 21).
18.03.2019 зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , обрано уповноваженою особою від будинку ОСОБА_2 (а. с. 17 - 19).
01.05.2019 між КП «Знам`янський ККП», в особі керівника Чернявського О. М. (управитель), з однієї сторони, та від імені співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , в особі уповноваженої особи - ОСОБА_2 , був укладений договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого, управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а співвласники зобов`язалися оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності, станом на дату укладення договору, зазначаються у додатку 1 до договору, що є невід`ємною його частиною. Загальні відомості про будинок зазначаються у додатку 2 до договору і є невід`ємною його частиною. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, включає перелік послуг, визначених додатком № 4 до даного договору. Послуга з управління надається відповідно до вимог до якості згідно з додатком 3 до цього договору, що є його невід`ємною частиною. У пункті 6 договору зазначено, що кожен зі співвласників зобов`язаний оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором. Згідно з п. 7 договору управитель має право вимагати від співвласників оплату наданої послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором управління. Відповідно до п. 10,11 договору ціна послуги з управління за місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку включає: витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку у розмірі відповідно до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території, що міститься у додатку 4 до цього договору. Плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим (а. с. 23). 
Також між КП «Знам`янський ККП» та ОСОБА_2 підписано додатки 1,2,3 та 4 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, якими є: список співвласників і площа квартир та приміщень, що перебувають у їх власності; загальні відомості про будинок; вимоги до якості послуг з управління будинком; кошторис витрат на утримання будинку та прибудинкової території по КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» для житлового будинку по АДРЕСА_1 (а. с. 24, 25).
30.06.2023 між КП «Знам`янский ККП» та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 будинку було укладено додаткову угоду № 3 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, якою внесено зміни до договору, а саме до додатку № 4 - Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території по КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг», викладено його в новій редакції, що додається. Вказаним кошторисом, передбачена місячна сума витрат з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 7,02 грн, а саме: прибирання прибудинкової території – 2,08 грн, обслуговування димо-вентиляційних каналів – 0,2300 грн, освітлення місць загального користування – 1,0600 грн, обслуговування, поточний ремонт житлових будинків – 2,5700 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення – 0,7000 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових газопровідних систем – 0,38 грн (а. с. 26).
01.07.2024 між КП «Знам`янский ККП» та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 укладено додаткову угоду № 4 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме до додатку № 4 - Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території по КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг», викладено його в новій редакції, що додається. Так, кошторисом в новій редакції передбачена місячна сума витрат з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі житлових та нежитлових приміщень у будинку в розмірі 8,02 грн, а саме: прибирання прибудинкової території – 2,44 грн, обслуговування димо-вентиляційних каналів – 0,25 грн, освітлення місць загального користування – 1,30 грн, обслуговування, поточний ремонт житлових будинків – 2,95 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: холодного водопостачання, водовідведення – 0,70 грн, технічне обслуговування внутрішньо будинкових газопровідних систем – 0,38 грн (а. с. 27).
КП «Знам`янский ККП» було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я своживача послуг з управління багатоквартирним будинком ОСОБА_1 за адресою місцезнаходження об`єкта споживання: АДРЕСА_3 , загальна площа квартири складає 68,60 кв.м.
Відповідно до довідки про розмір платежів за послуги КП «Знам`янский ККП» за період з 01.01.2019 по 01.12.2024 ОСОБА_1 здійснював оплату нарахованих платежів за вказаний період (а. с. 49 - 50).
З 01.02.2024 ОСОБА_1 припинив вносити позивачу плату за послуги з управління багатоквартирним будинком позивачу. 
За період з 01.02.2024 по 01.10.2024 розмір заборгованості відповідача становить 4 608,53 грн. 
7.Позиція апеляційного суду щодо апеляційної скарги
Відповідно до частин 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Переглянувши справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги за наявними у ній доказами, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам закону, а тому вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.
8.Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення
8.1. Норми права та їх джерела
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Конституції України, з якою кореспондується ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.
Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 ЦК України).
Частиною 2 ст. 382 ЦК України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуга з управління багатоквартирним будинком – результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору, а управитель багатоквартирного будинку – фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. 
Споживачами такої послуги може бути індивідуальний споживач (фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги), або колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.
Згідно із ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга – послуга з управління багатоквартирним будинком.
Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги – послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово – комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово- комунальних послуг.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені відповідними договорами.
Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону (ч. 1).Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування […] (ч. 2).Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає: 1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем; 2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін (ч. 3).
Відповідно до положень ст. ст. 12, 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.
Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління визначає Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.
Стаття 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначає, що співвласник багатоквартирного будинку – це власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управитель багатоквартирного будинку – це фізична особа-підприємець або юридична особа-суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Відповідно до частин 1, 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів та прийняття відповідних рішень здійснюються згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги.
Рішення зборів співвласників є обов`язковими для всіх співвласників, включаючи тих, які після прийняття таких рішень набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення (ч. 28 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.
Згідно з п. 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачений обов`язок співвласників своєчасно оплачувати вартість житлово-комунальних послуг.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2021 у справі № 664/3152/18 зроблено висновок про те, що системний аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку, що законодавець розмежовує розгляд питань щодо прийняття рішень щодо управління багатоквартирними будинками залежно від того, чи утворено у багатоквартирному будинку об`єднання співвласників; до затвердження Кабінетом Міністрів України Типового договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком сторони укладають договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за формою та на умовах, погоджених між управителем та співвласниками, а в разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах- виконавчим органом місцевої ради; ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу, при цьому сторони договору можуть включити в договір управління умови про зміну ціни.
8.2. Оцінка аргументів учасників справи та висновків суду першої інстанції
У справі, яка переглядається в апеляційному порядку, встановлено, що відповідач є власником квартири  АДРЕСА_2 .
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не було створено, хоч відповідач і бажає його створення.
Станом на 03.05.2016 співвласники вказаного багатоквартирного будинку визначили з формою управління багатоквартирним будинком - передачу функцій з управління багатоквартирним будинком управителю – КП «Знам`янський ЖЕК № 1», що підтверджується протоколом зборів співвласників багатогкаритирного будинку від 03.05.2016 (а. с. 20).
Як правильно встановив суд прершої інстанції, правонаступником КП «Знам`янський ЖЕК № 1» є позивач у справі – КП «Знам`янський ККП».
Також суд правильно встановив, що 18.03.2019 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 10 Закону № 417-VIII співвласники багатоквартирного будинку, зокрема відповідач у справі, обрали уповноважену особу співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням – ОСОБА_2 (а. с. 17 – 19).
06.05.2019 між КП «Знам`янський ККП», як управителем, та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі уповноваженої оосби - Бернакової Л. Ю., було укладено договір про наданя послуг з управління багатоквартириним будинком з наступними змінами.
Сторони договору від 06.05.2019, після спливу річного строку з дати його укладення, не повідомили одна одну про відмову від договору, а тому, відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону № 417-VIII, він вважається неодноразово продовженим та чинним на час виникнення та продовж періоду ісування (01.02.2024 – 01.10.2024) спірних правовідносин.
Дійність цього договору не була оспорена, про існування рішення суду про недійсність договору сторони суду не повідомляли, підстав вважати його нікчемним суд не встановив, а тому, відповідно до ст. 204 ЦК України, він є дійсним та згідно з положеннями ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України обов`язковим для виконання його сторонами, зокрема всіма співвласниками багатоквартирного будинку  АДРЕСА_1 , у тому числі відповідачем.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Суд першої інстанції встановив, що з часу укладення договору,06.05.2019, та до 01.02.2024 ОСОБА_1 сплачував КП «Знам`янський ККП» за послуги з управління вказаним багатоквартирним будинком, а з 01.02.2024 вносити плату за послугу перестав, тому станом на 01.10.2024 утворилася заборгованість в сумі 4608,53 грн, яку він не сплатив і на час розгляду справи в суді першої інстанції.
При цьому вартість послуги вирахувана позивачем шляхом множення поточного тарифу за відповідний місяць, передбачений договором, на площу у будівлі, яка належить відповідачу.
Відповідач визнає цю обставину, але заперечує проти пред`явленої до нього позивачем вимоги, посилаючись на те, що послуги з управління багатоквартирним будинкомнадаються відповідачем у повному обсязі, а їх вартість не відповідає фактичному обсягу наданої послуги. При цьому він не спростовує математичну правильність виконаного позивачем розрахунок заборгованості, контрозрахунку наявної заборгованості до суду не надав.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-куманальні послуги» споживач має право на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості.
Таким чином, ненадання управителем житлової послуги, надання її не у повному обсязі або неналежної якості не може бути підставою для спростування визначеного договром тарифу обумовленої послуги. Натомість позивач має право на зменшення розміру плати за спожиту послугу.
У постанові Верховного Суду від 26.09.2018 у справі № 750/12850/16-ц зроблено висновок, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Питання щодо фактичного користування житлово-комунальними послугами входить до предмета доказування у справі та має істотне значення для її правильного вирішення.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справиі на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України).
Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положення зазначених процесуальних норм передбачають, що під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона (п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц).
Відповідач не надав жодних доказів того, що позивач не надавав жилової послуги з утримання будинку, або надавав її не у повному обсязі чи неякісно, зокрема він не надав актів-претензій складених щодо будь-якого порушення умов договору.
Натомість позивач надав до суду письмові докази виконання ним своїх обов`язків управителя, яким суд першої інстанції дав належну, правильну оцінку (а. с. 74 – 86, 101 – 107).
Зокрема, твердження відповідача про те, що у будинку не виконується жодних ремонтних робіт спростовується звітами позивача за 2023, 2024 роки (а. с. 87 – 90).
Стосовно проведення капітального ремонту, то відповідно до п. 7, п. 8 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вирішення цього питання потребує окремого рішення співвласників та створення спеціального фонду для збирання внесків співвласників. 
При цьому сторони не надали доказів того, що такі рішення співвласниками приймалося.
З матеріалів справи відомо, що позивач, як управитель, уклав договори з виконавцями послуг з обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання, а також мереж холодного водопостачання та водовідведення (а. с. 74 – 86).
Щодо аргументу відповідача про те, що такі послуги не надавалися позивачем оскільки відповідні газопровідні та водопровідні труби не перебувають на балансі позивача, то вони не заслуговують на увагу з тієї причини, що відповідач плутає управителя та виконавців комунальних послуг, які за змістом ст. 6, ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є різними суб`єктами правовідносин та на які покладено різні обов`язки пере споживачами послуг.
Зокрема, на управителя покладається обов`язок забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг тощо.
Взяття або не взяття управителем на баланс спільного майна співвласників не впливає на виконання ним своїх обов`язків та використання прав, а також не впливає на права та обов`язки співвласників.
Отже, доводи відповідача про ненадання позивачем послуг з управління багатоквартирним будинком не лише не підтверджені жодними доказами, а й спростовуються доказами, які надав позивач.
Бажання відповідача створити ОСББ не звільняє його від обов`язку сплачувати за послуги з управління багатоквартирним будинком, які надаються КП «Знам`янський ККП» відповідно до обраної співвласниками багатоквартирного будинку форми управління спільним майном. Створення ОСББ не є обов`язковим та вимагає відповідного рішення співвласників, яке в цьому випадку ними не було прийняте.
Управління спільним майном є складним і потребує згоди співвласників, яка досягається прийняттям рішення у встановлений законом або договором спосіб, а тому персональна незгода відповідача з рішенням співвласників щодо форми управління майном не має правового значення для вирішення цього спору, оскільки у цій справі вирішується не спір між співвласниками багатоквартирного будинку, а спір про виконання договору, укладеного співвласниками з виконавцем житлової послуги. 
Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладений на виконання рішення зборів співвласників, є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. У такому разі укладання індивідуального договору співвласника з управителем не вимагається, тому його відсутність не може бути підставою для відмови в позові.
Такий висновк викладено у п. 50 постанови Верховного Суду від 27.03.2023 у справі № 920/1343/21. 
Тож, суд першої інстанції правильно відхилив аргумент відповідача про відсутність у нього індивідуального договору з позивачем. 
Таким чином, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується наданими позивачем доказами, суд першої інстанції обгрунтваоно дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.
Колегія суддів апеляційного суду до практики Європейського суду з прав людини, який зазначав, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ у справі «Проніна проти України», п. 23, 18.07.2006).
У зв`язку із цим колегія суддів апеляційного суду вважає, що суд першої інстанції достатньо мотивував оскаржувані рішення та надав відповідь на всі їх основні аргументи.
Крім того, колегія суддів враховує інший висновок ЄСПЛ про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи, висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Руїз Торія проти Іспанії», п. п. 29 – 30; справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п. 32).
9.Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги
Правильно встановивши, що ОСОБА_1 являється власником квартири у багатоквартирному будинку, користується житловою послугою з управління багатоквартирним будинком, яку на підставі договору зі співвласниками надає КП «Знам`янський ККП», але з 01.02.2024 в одностороньому порядку відмовився він виконання умов договору та не вносить плату за спожиту послугу, внаслідок чого станом на 01.10.2024 утворилася прострочена заборгованість в сумі 4 608,53 грн, Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області обгрунтовано задовольнив позов про стягнення цієї заборгованості
Аргументи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених у мотивувальній частині оскаржуваного рішення, та зводяться до переоцінки доказів і незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки. Суд з дотриманням приписів процесуального законодавства правильно і повно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини сторін, які виникли із встановлених ним обставин, правові норми що підлягають застосуванню до цих правовідносин та вирішив спір відповідно до закону.
Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.
10.Про судові витрати
Одним із принципів цивільного судочинства, закріплених у п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки суд апеляційної інстанції відхиляє вимоги апеляційної скарги відповідача та залишає оскаржуване заочне рішення без змін, то підстав для нового розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді першої інстанції немає.
Крім того, з огляду на принципи розподілу судових витрат, судові витрати відповідача, які він поніс у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції (судовий збір в сумі 4 542,00 грн за подання апеляційної скарги, а. с. 169) розподілу не підлягають.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник – адвокат Урсаленко Олександр Миколайович, залишити без задоволення, а рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.05.2025 – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

О. І. Чельник