Справа № 404/7505/22 
Номер провадження 2/404/1788/22 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Кропивницький 

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:
головуючої судді – Варакіної Н.Б.
при секретарі – Кірової А.Д., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернулася до суду з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця, яким просила стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2006 року, укладений з ОСОБА_4 .
У жовтні 2024 року представник позивача подав до суду позовну заяву в новій редакції.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 , з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 24.07.2006 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 33 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Копії витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та витягу з «Тарифів Банку», додаються до позовної заяви. Заявою позичальника підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «Приват Банк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Банк свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав ОСОБА_4 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.11.2021.
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час, як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм, у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Виходячи з наведеного, спадкоємці ОСОБА_4 , мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 25.11.2021 року по 25.05.2022 року. Спадкоємцями, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де зазначена адреса реєстрації за адесою: АДРЕСА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.01.2022.
Спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3 є його син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину після померлого батька, в тому числі кредитні зобов`язання.
Згідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.
Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника ОСОБА_4 . Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Станом на дату смерті ОСОБА_4 , заборгованість за кредитним договором б\н від 24.07.2006, становить 9603,92 грн., з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з 9603,92 грн тіло кредиту.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року витребувано з Центру надання адміністративних послуг у м. Кропивницькому, компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_4 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_4 станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Сотник Н.Л. копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 вересня 2023 року витребувано від приватного нотаріуса Сотник Н.Л. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2023 року замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного – ОСОБА_2 .
В судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслала до суду клопотання, яким просила провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідачі до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що між Акціонерним товариством комерційний банк "Приват Банк" як кредитодавцем з одного боку та ОСОБА_4 , як позичальником з іншого боку 24.07.2006 року укладений договір кредитування № б/н. Згідно цього правочину остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, надавши кредитні кошти відповідачу, що підтверджується заявою, підписаною останньою, разом з умовами надання банківських послуг фізичним особам, відміткою про відкриття рахунку з зарахуванням кредитних коштів на цю картку, тобто на момент фактичного виконання умов договору.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 30.11.2021 року.
04.05.2022 року позивачем направлена претензія кредитора до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2. 
20.06.2022 позивачем отримано відповідь від приватного нотаріуса Сотник Н.Л., в якій зазначено, що спадкоємці померлого позичальника, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулись із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори та на підставі цього була заведена спадкова справа, що підтверджується копією спадкової справи № 2/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Відповідно Витягу з реєстру мешканців м. Кропивницького, наданої відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації ДНАП Кропивницької міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 з 26.01.1977 року по день смерті. На день смерті разом з нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Також, даний факт підтверджується копіями паспортів спадкодавця та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена: АДРЕСА_3 .
Така ж сама адреса ОСОБА_4 зазначена і у кредитному договорі б/н від 24.07.2006 року.
Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, заявили про відмову від прийняття спадщини, відповідачі таких доказів не подали.
Таким чином, прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
22.06.2022 року до спадкоємців направлено листи-претензії, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 13.01.2022.
Спадкоємцем за законом після померлого ОСОБА_3 є його син – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину після померлого батька, в тому числі кредитні зобов`язання, що підтверджується копією спадкової справи № 3/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 .
Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі кредитні зобов`язання померлого позичальника ОСОБА_4 . Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовились від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.
Станом на дату смерті заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2006 року становить 9603 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 01.11.2022 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.
Частиною 3 ст. 1268 ЦПК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Відповідачі, як спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, в силу ст. ст. 1281, 1282 ЦК України зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача ці витрати, понесені з оплати судового збору.
Керуючись ст.ст.1218,1219,1281,1282 ЦК України, ст.ст.141, 280, 282,284,288 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) – 9603,92 грн. заборгованості.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) – 2481,00 грн судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Рішення складено та проголошено 25.03.2026. 

Суддя Фортечного районного суду 
міста Кропивницького Н. Б. Варакіна