ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. м. Рівне Справа № 918/19/26 

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи
за позовом Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 35056612)
до відповідача Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 1655,68 грн. збитків та повернення земельних ділянок
В судовому засіданні приймали участь:
від позивача: Годицький А.І.;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Вараська міська рада звернулася в Господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича в якому просить суд: 
- стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича на користь Вараської міської ради 1 655,68 гривень збитків;
- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Павлишина Євгенія Павловича повернути Вараській міській раді земельні ділянки комунальної власності шляхом підписання Акту приймання-передачі: а) площею 4,9 кв. м. (адреса розташування: Рівненська область, місто Вараш, проспект імені Тараса Шевченка), що була передана у користування Актом приймання-передачі за договором оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрованого 30.11.2005 за №189; б) площею 11,29 кв. м. (адреса розташування: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Енергетиків), що була передана у користування Актом приймання-передачі за договором оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрованого 30.11.2005 за №190.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.01.2026 року позовну заяву Вараської міської ради залишено без руху. Зобов`язано Вараську міську раду у 5 денний строк з дня отримання даної ухвали через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області подати належно оформлену позовну заяву із зазначенням вірної адреси відповідача, докази направлення копії позовної заяви та доданих документів на належну адресу Відповідача Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича: АДРЕСА_1 листом з описом вкладення.
20.01.2026 року через систему Електронний суд Позивачем подано належно оформлену позовну заяву із зазначенням вірної адреси відповідача, докази направлення копії позовної заяви та доданих документів на належну адресу відповідача Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича: АДРЕСА_1 листом з описом вкладення.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області 20.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи призначено у підготовчому засіданні.
Позовні вимоги Вараська міська рада мотивує наступним. Між Кузнецовською (станом на даний час - Вараською) міською радою, як Орендодавцем та Приватним підприємцем Павлишиним Євгенієм Павловичем, як Орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрований 30.11.2005 за № 189, згідно умов якого Орендодавцем було надано Орендарю у користування земельну ділянку комунальної власності площею 4,9 кв. м. адреса розташування: Рівненська область, місто Кузнецовськ (станом на даний час - Вараш), проспект імені Тараса Шевченка, для розміщення кіоску «Тютюнові вироби». За зверненням фізичної-особи підприємця Павлишина Є. П. від 26.05.2014, Кузнецовською міською радою було прийнято рішення від 11.07.2014 за № 1554 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 (зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 30.11.2005 за № 189) площею 4,9 кв. м. (житлова та громадська забудова комерційного використання), що розміщена за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, проспект імені Тараса Шевченка (поблизу кафе-піцерії), терміном на 10 років шляхом укладення додаткової угоди до договору.
Між Кузнецовською міською радою, як Орендодавцем та Приватним підприємцем Павлишиним Євгенієм Павловичем, як Орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрований 30.11.2005 за № 190, згідно умов якого Орендодавцем було надано Орендарю у користування земельну ділянку комунальної власності площею 11,29 кв. м. адреса розташування: Рівненська область, місто Кузнецовськ (станом на даний час - Вараш), вулиця Енергетиків, для розміщення кіоску «Тютюнові вироби». За зверненням фізичної-особи підприємця Павлишина Є. П. від 26.05.2014, Кузнецовською міською радою Рівненської області було прийняте рішення від 11.07.2014 за № 1554 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 (зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 30.11.2005 за № 190) площею 11,29 кв. м. (житлова та громадська забудова комерційного використання), що розміщена за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ (на даний час - Вараш), вулиця Енергетиків, терміном на 10 років шляхом укладення додаткової угоди до Договору. 
Позивач зазначає, що після закінчення строку дії Договорів та у відповідності до пункту 4 договорів, Орендодавцем було направлено на адресу фактичного проживання Орендаря листи-повідомлення про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок з зазначенням про відсутність жодних намірів та правових підстав щодо поновлення договорів. До зазначених листів-повідомлення було додано Акти приймання-передачі земельних ділянок. Однак земельні ділянки не повернуті Орендарем Орендодавцю після закінчення строку дії договорів.
Крім того Позивач зазначає, що відповідачем не сплачено орендну плату за землю за 2025 рік у сумі 1655 грн. 68 коп.. 
Відповідач відзиву на позов суду не надав, причин не подання не повідомив.
Ухвалою суду від 10.02.20126 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на "24" лютого 2026 року.
Представник позивача під час розгляду справи по суті позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання 24.02.2026 повторно не з`явився, причин неявки не повідомив. До господарського суду повернулася ухвала суду від 10.02.2026 про призначення судового засідання на 24.02.2026, яка направлялася на адресу відповідача, зазначену в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.
В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.
Крім того пунктом сьомим статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відповідно до ч.3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.
Відтак, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.
Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.
Між Кузнецовською (станом на даний час - Вараською) міською радою, як Орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Павлишиним Євгенієм Павловичем, як Орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.11.2005 (далі - Договір) зареєстрований у Державному реєстрі земель 30.11.2005 за № 189, згідно умов якого Орендодавцем було надано Орендарю у користування земельну ділянку комунальної власності площею 4,9 кв. м. за адресою розташування: Рівненська область, місто Кузнецовськ (станом на даний час - Вараш), проспект імені Тараса Шевченка, для розміщення кіоску «Тютюнові вироби». 
Відповідно до пункту 15 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Згідно з пунктом 17 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.
На виконання умов Договору, земельна ділянка була передана у користування згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки, що підписаний Орендодавцем та Орендарем.
Відповідно до пункту 4 договору оренди земельної ділянки договір укладається строком на 1 рік починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Згідно з пунктом 18 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється по акту приймання- передачі у строк не пізніше 10 днів з моменту припинення дії договору.
Додатковою угодою від 01.08.2011 сторони погодили внесення змін до Договору в частині збільшення розміру орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.
За зверненням фізичної-особи підприємця Павлишина Є. П. від 26.05.2014, Кузнецовською міською радою Рівненської області було прийняте рішення від 11.07.2014 за № 1554 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 (зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 30.11.2005 за № 189) площею 4,9 кв. м. (житлова та громадська забудова комерційного використання), що розміщена за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, проспект імені Тараса Шевченка (поблизу кафе-піцерії), терміном на 10 років шляхом укладення додаткової угоди до Договору. Вищевказаним рішенням також встановлено новий розмір орендної плати.
На виконання вищезазначеного рішення від 11.07.2014 за № 1554, Орендодавцем було передано Орендарю оформлену додаткову угоду від 18.09.2014 для підписання та здійснення державної реєстрації права оренди в органі державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав.
По факту закінчення 18.09.2024 строку дії Договору та у відповідності до пункту Договору, Орендодавцем було направлено на адресу фактичного проживання Орендаря Лист-повідомлення № 4100-853-3110-39-24 від 03.10.2024 про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрованого 30.11.2005 за № 189 з зазначенням про відсутність жодних намірів та правових підстав щодо поновлення Договору. До зазначеного Листа-повідомлення було додано Акт приймання-передачі земельної ділянки (про повернення земельної ділянки Орендарем Орендодавцю) для підписання Орендарем та направлення зазначеного Акту приймання-передачі Орендодавцю у строк, що передбачений пунктом 18 Договору.
Поштове відправлення з вищевказаним Листом-повідомленням було повернуто підприємством зв`язку 18.10.2024 відправнику без вручення адресату. Враховуючи зазначене, Лист-повідомлення № 4100-853-3110-39-24 від 03.10.2024 про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки з Актом приймання-передачі земельної ділянки було направлено на адресу Орендаря повторно. Повторне поштове відправлення також було повернуто 04.11.2024 підприємством зв`язку відправнику без вручення адресату.
Враховуючи зазначене, оскільки земельна ділянка площею 4,9 кв. м. не повернута Орендарем Орендодавцю після закінчення строку дії договору, останній несе збитки, оскільки позбавлений можливості передати цю земельну ділянку в оренду іншим підприємцям та, відповідно, внаслідок неправомірної та незаконної поведінки Відповідача, позбавлений можливості отримувати прибуток у вигляді орендної плати за земельну ділянку.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 18-17-0.10-143/2-26 від 08.01.2026, станом на 01.01.2025 нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Вараський район, місто Вараш, проспект імені Тараса Шевченка становить 1 704,43 гривні. Враховуючи зазначене, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4,9 кв. м. складає 8 351,71 гривня.
Відповідно до рішення Вараської міської ради № 1891-РР-УІІІ від 17.03.2023 відсоткова ставка розміру орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі становить 6%.
Враховуючи зазначене, розмір орендної плати за 2025 рік становить: 8 351,71 грн. :100% х 6% = 501,10 гривень.
Між Кузнецовською міською радою, як Орендодавцем та фізичною особою- підприємцем Павлишиним Євгенієм Павловичем, як Орендарем було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.11.2005 (далі - Договір) зареєстрований 30.11.2005 за № 190, згідно умов якого Орендодавцем було надано Орендарю у користування земельну ділянку комунальної власності площею 11,29 кв. м. (адреса розташування: Рівненська область, місто Кузнецовськ, вулиця Енергетиків), для розміщення кіоску «Тютюнові вироби».
Відповідно до пункту 15 Договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Згідно з пунктом 17 Договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у 10-денний строк після державної реєстрації цього договору за актом приймання-передачі.
На виконання умов Договору, земельна ділянка була передана у користування згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки, що підписаний Орендодавцем та Орендарем.
Відповідно до пункту 4 договору оренди земельної ділянки договір укладається строком на 1 рік починаючи з дати його реєстрації. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.
Згідно з пунктом 18 Договору після припинення дії договору Орендар повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому він одержав її в оренду. Повернення земельної ділянки здійснюється по акту приймання-передачі у строк не пізніше 10 днів з моменту припинення дії договору.
Додатковою угодою від 01.08.2011 сторони погодили внесення змін до Договору в частині збільшення розміру орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки.
За зверненням фізичної-особи підприємця Павлишина Є. П. від 26.05.2014, Кузнецовською міською радою Рівненської області було прийняте рішення від 11.07.2014 за № 1554 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 (зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів 30.11.2005 за № 190) площею 11,29 кв. м. (житлова та громадська забудова комерційного використання), що розміщена за адресою: Рівненська область, місто Кузнецовськ, вулиця Енергетиків, терміном на 10 років шляхом укладення додаткової угоди до Договору. Вищевказаним рішенням також встановлено новий розмір орендної плати.
На виконання вищезазначеного рішення від 11.07.2014 за № 1554, Орендодавцем було передано Орендарю оформлену додаткову угоду від 18.09.2014 для підписання та здійснення державної реєстрації права оренди в органі державної реєстрації прав у Державному реєстрі речових прав.
По факту закінчення 18.09.2024 строку дії Договору та у відповідності до пункту 4 Договору, Орендодавцем було направлено на адресу фактичного проживання Орендаря Лист-повідомлення № 4100-851-3110-39-24 від 02.10.2024 про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрованого 30.11.2005 за № 190 з зазначенням про відсутність жодних намірів та правових підстав щодо поновлення Договору. До зазначеного Листа-повідомлення було додано Акт приймання-передачі земельної ділянки (про повернення земельної ділянки) Орендарем Орендодавцю) для підписання Орендарем та направлення зазначеного Акту приймання-передачі Орендодавцю у строк, що передбачений пунктом 18 Договору. Поштове відправлення з вищевказаним Листом-повідомленням було повернуто підприємством зв`язку 18.10.2024 відправнику без вручення адресату. Враховуючи зазначене, Лист-повідомлення № 4100-851-3110-39-24 від 02.10.2024 про відмову у поновленні Договору оренди земельної ділянки з Актом приймання-передачі земельної ділянки було направлено на адресу Орендаря повторно. Повторне поштове відправлення також було повернуто 04.11.2024 підприємством зв`язку відправнику без вручення адресату.
Враховуючи зазначене, оскільки земельна ділянка площею 11,29 кв. м. не повернута Орендарем Орендодавцю після закінчення строку дії договору, останній несе збитки, оскільки позбавлений можливості передати цю земельну ділянку в оренду іншим підприємцям та, відповідно, внаслідок неправомірної та незаконної поведінки Відповідача, позбавлений можливості отримувати прибуток у вигляді орендної плати за земельну ділянку.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області № 18-17-0.10-143/2-26 від 08.01.2026, станом на 01.01.2025 нормативна грошова оцінка 1 кв. м. земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: Рівненська область, Вараський район, місто Вараш, вулиця Енергетиків становить 1 704,43 гривні. Враховуючи зазначене, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 11,29 кв. м. становить 19 243,01 гривня.
Відповідно до рішення Вараської міської ради № 1891-РР-УІІІ від 17.03.2023 відсоткова ставка розміру орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі становить 6%.
Враховуючи зазначене, розмір орендної плати за земельну ділянку за 2025 рік становить: 19 243,01 грн. : 100% х 6% = 1 154,58 гривень.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 статті 525 Цивільного кодексу України встановлена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положення статті 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 598 Цивільного кодексу України наголошено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно частини 1 статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Згідно з частинами 1, 2 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 22 Цивільного кодексу України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Статтею 206 Земельного кодексу України наголошено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Згідно з частиною 1 з статті 3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності.
З огляду на вищевказане вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 655,68 гривень орендної плати за земельні ділянки за 2025 рік грунтуються на законі та, відповідно, є правомірними.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» встановлено: «У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов`язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов`язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.»
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі № 910/2389/23 викладено наступні правові висновки щодо застосування норм права щодо способу захисту порушених прав позивача стосовно земельної ділянки, яка передана на підставі договору оренди в користування відповідача, строк якого після його попередньої пролонгації на момент звернення з позовом до суду закінчився (статті 16, 391, 785 ЦК України, стаття 34 Закону України «Про оренду землі»):
"226. Наявність договірних (зобов`язальних) відносин щодо спірного майна унеможливлює його повернення із застосуванням положень статті 391 ЦК України.
227. У разі закінчення строку договору оренди, на який його було укладено, та невиконання орендарем свого обов`язку з повернення земельної ділянки, належним та ефективним способом захисту порушених прав орендодавця відповідно до пункту 4 частини другої статті 16 ЦК України є зобов`язання орендаря повернути земельну ділянку, яка була предметом цього договору.»
Отже, з огляду на вищевказані норми закону суд доходить висновку про правомірність вимог позивача в частині зобов`язання відповідача повернути Вараській міській раді земельні ділянки комунальної власності шляхом підписання Актів приймання-передачі.
Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Згідно із ч. 2-3 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).
Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевказане, та те, що позивач довів належними та допустимими доказами наявність у відповідача зобов`язань по поверненню земельних ділянок та наявність у останнього заборгованості з орендної плати, а відповідач вказаного не спростував, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за розгляд справи у суді першої інстанції покладається на відповідача.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити.
2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Павлишина Євгенія Павловича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Вараській міській раді (34400, Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 35056612) земельні ділянки комунальної власності шляхом підписання Акту приймання-передачі: а) площею 4,9 кв. м. (адреса розташування: Рівненська область, місто Вараш, проспект імені Тараса Шевченка), що була передана у користування Актом приймання-передачі за договором оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрованого 30.11.2005 за №189; б) площею 11,29 кв. м. (адреса розташування: Рівненська область, місто Вараш, вулиця Енергетиків), що була передана у користування Актом приймання-передачі за договором оренди земельної ділянки від 24.11.2005 зареєстрованого 30.11.2005 за №190.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Павлишина Євгенія Павловича ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Вараської міської ради (34400, Рівненська обл., м. Вараш, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 35056612) 1 655 грн. 68 коп. орендної плати за землю та 4844 грн. 80 коп. судового збору.
4. Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення підписано 26 лютого 2026 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.