Справа № 353/194/26
Провадження № 3/353/54/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2026 року	м.Тлумач	

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Укр-Снек», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора ТОВ «Укр-Снек», що знаходиться по вул. Хмельницького, буд. 1, сел. Обертин, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.188. ст. 188, п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму позитивного значення різниці між сумою податкового зобов?язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (показник рядка 18 Декларацій з ПДВ) за вересень 2024 року на загальну суму 4196 грн; завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р.20.2.1) в декларації за грудень 2025 року в сумі 25143 грн, чим порушено п.200.1, 200.4, 200.14 ст.200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) (ряд.21 Декларацій з ПДВ) за грудень 2025 року, на суму 1917 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, не повідомив суду причин своєї неявки, не вжив заходів для прибуття в судове засідання, не подав клопотання про відкладення розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Суд вважає, що така поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення від покарання.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 342 від 26.02.2026 року, який складений уповноваженою на те особою, головним державним інспектором відділуперевіроквідшкодування ПДВ управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Талпаш В.В. (а.с. 4); копії акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні бюджетного відшкодування та від`ємного значення з податку на додану вартість Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 3407/09-19-07-03/45620358 від 25.02.2026 року «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укр-Снек», код ЄДРПОУ 45620358, щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету» (а.с. 5-18).
За змістом ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не встановлено.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/рUA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя	Л. І. МОТРУК