Провадження № 3/933/371/26 
Справа № 933/469/26 

П О С Т А Н О В А
Іменем України

09 квітня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Камака О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, 
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,
- за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2026 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. 
За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи постановою судді були об`єднанні в одне провадження.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол. 
Працівник поліції та прокурор у судове засідання не з`явилися, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, та особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без їх участі, на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини зазначені у протоколах. Просив розстрочити виплату штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки його звільнили з рооти. 

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

28.03.2026 року о 12 год. 17 хв. в селищі Олександріка по вул. Травнева 42, гр ОСОБА_1 керуючи колісним трактором Белорус 82.1 став учасником ДТП та перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов на місці події за допомогою газоаналізатора драгер 6810 проба 01410 — результат позитивний 2.19 проміле. Водій з результатом згоден, від проходження огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис бк бн. Водій від керування транспортними засобами відсторонений, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. 

28.03.2026 року о 12 год. 17 хв. в селищі Олександрівка по вул. Травнева 42, гр ОСОБА_1 керуючи колісним трактором Белорус-82.1, перед початком руху та зміною напрямком руху не переконався, що це безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 який рухався по вулиці Травнева, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.10.1.ПДР України. 

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, встановив наступне. 

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626274 від 28.03.2026 року, містить відомості про те, що 28.03.2026 року о 12 год. 17 хв. в селищі Олександрівка по вул. Травнева 42, гр ОСОБА_1 керуючи колісним трактором Белорус 82.1 став учасником ДТП та перебував в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов на місці події за допомогою газоаналізатора драгер 6810 проба 01410 — результат позитивний 2.19 проміле. Водій з результатом згоден, від проходження огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис бк бн. Водій від керування транспортними засобами відсторонений, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі свідків не зазначено.
Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді Донецької області.
У графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовився».
Протокол підписано працівником поліції та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У протоколі міститься інформація про вилучення посвідчення водія тракториста-машиніста НОМЕР_2 (а.с.4).

ОСОБА_1 має посвідчення водія тракториста-машиніста НОМЕР_3 (а.с.5).

Власником трактора Белорус 82.1 є КП "ВІДНОВА" Олександрівської селищної ради (а.с.6).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень (а.с.7).

З акту огляду на стан сп`яніння та роздруківки алкотестера вбачається, що 28.03.2026 року, о 12:44 год., було проведено огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Результат огляду склав 2,19‰. ОСОБА_1 згоден з результатом (а.с.8-9).

28.03.2026 року о 12:50 год. ОСОБА_1  виписано направлення до Краматорської ЛІЛ. Ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Огляд проводився за допомогою «Драгер-Алкотест 6810», Результат огляду «позитивний 2,19%о. На огляд до мед закладу «не направлявся» (а.с.10).

Рапорт помічника чергового про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, де водій трактора перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Згідно довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія тракториста-машиніста НОМЕР_3 , та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а.с.13).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з 6 файлів:

- файл 0000000_00000020260328122945_0001.MP4 містить відомості про те, що поліцейські підходять до місця ДТП. Чоловік зазначає, що він керував трактором, і зачепив автомобіль. Поліцейський зазначає, що він чує запах алкоголю, і водій зазначає, що пив сьогодні з утра. Поліцейський пропонує пройти огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, на що водій погоджується. Зазначає, що заїжджав у двір, і зачепив машину. Водій погоджується, що він винен. За кермом іншого автомобіля (навчального) була дівчина, а з боку сидів інструктор, який приймав іспит. Поліцейський дістає трубку, оголошує тест № 01410. Водій продує Драгер, і результат становить 2,19 проміле. Поліцейський зазначає, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і пояснює, що допустима норма 0,2. Водій погоджується з результатом, в лікарню їхати не бажає. Далі складають матеріали;
- файл 0000000_00000020260328124446_0002.MP4 містить відомості про продовження подій. Поліцейський складає матеріали в присутності водія. 
- файл 0000000_00000020260328125946_0003.MP4 містить відомості про продовження подій. Поліцейський складає матеріали. 
- файл 0000000_00000020260328131446_0004.MP4 містить відомості про продовження подій. Поліцейський роз`яснює права;
- файл 0000000_00000020260328132946_0005.MP4 містить відомості про продовження подій. Водій підписує документи;
- файл 0000000_00000020260328134446_0006.MP4 містить відомості про завершення подій. 

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626293, від 28.03.2026 року, містить відомості про те, що 28.03.2026 року о 12 год. 17 хв. в селищі Олександріка по вул. Травнева 42, гр ОСОБА_1 керуючи колісним трактором Белорус-82.1, перед початком руху та зміною напрямком руху не переконався, що це безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 який рухався по вулиці Травнева, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У протоколі свідків не зазначено.
Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомлення про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Олександрівському районному суді Донецької області.
У графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовився».
Протокол підписано працівником поліції та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с.20).

Схема місця ДТП від 28.03.2026 року з фотознімками, на якій зображено розташування автомобілів відносно проїжджої частини та сталих орієнтирів. 
Зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.
Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який її склав та підпис учасників ДТП (а.с.21, 31).

ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , який є Адміністратором ТСЦ 1452, згідно яких під час прийняття практичного іспиту з водіння, учениця під час руху по вул. Травнева 42, стояв трактор з опущеною лопатою. Під час коли навчальний автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 порівнявся заднім лівим колесом з трактором, трактор під керуванням ОСОБА_1 раптово почав рух, та здійснив удар в заднє ліве крило (а.с.23).
Письмові пояснення ОСОБА_3 , яка була за кермом автомобіля Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , містять відомості аналогічні викладеним в поясненнях ОСОБА_2 (а.с.24). 

Рапорт помічника чергового про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, де водій трактора перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.25).

Автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 належить головному сервісному центру МВС ТСЦ 1443.

Розглянувши питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, суддя встановив наступне.

Згідно з положеннями ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Відповідно до загальних положень ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, правила, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначені порушення тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддею враховується, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного). 

Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного), або відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджено рапортом помічника чергового про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, де водій трактора перебуває з ознаками алкогольного сп`яніння, та складним відносно нього протоколом за ст. 124 КУпАП. 
Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджено проведеним під відеозапис оглядом на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду склав 2,19 ‰, що значно перевищує допустиму норму у 0,2 ‰ алкоголю в крові, зазначену в п. 7 Розділу ІІ Інструкції № 1452.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісяця по 1700,00 гривень, до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили, і до повної сплати присудженої суми штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти Олександрівський районний суд Донецької області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення платіжного документу (квитанції).

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Попередити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.